Решение № 2-621/2020 2-621/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-621/2020

Дело № 2-621(1)/2020

64RS0030-01-2020-001103-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Кашиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Малаховой (ранее - ФИО3) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 25 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в период с 26 октября 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26 октября 2014 года по 17 июля 2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 17 июля 2019 года 21 августа 2020 года ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента, и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик бы надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 26 октября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Истец ООО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом, своего

представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 (ранее – ФИО3) Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований указывая, что с 25 февраля 2013 года до октября 2014 года оплата по кредитному договору исполнялось согласно графику платежей без просрочек и в полном объеме, далее у неё возникли финансовые трудности, о которых она сообщила представителем банка «Ренессанс Кредит» и просила о реструктуризации кредитного договора, на этот момент половина суммы была выплачена. Банк в реструктуризации ей отказал. Далее в течении нескольких месяцев ей поступали звонки от представителей банка. С 2015 года до декабря 2019 года от банка «Ренессанс Кредит» не поступало никаких обращений, намеренно увеличивая срок подачи иска в суд. О том, что банк уступил права требования на задолженность по её кредитному договору, её не известили. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности с данным иском. 09 января 2020 года был отменен судебный приказ. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении с данным иском.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 февраля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата - 36 месяцев, под проценты 46,64 % годовых за пользование кредитом, а Заемщик, в свою очередь, обязался производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита согласно графику платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа либо исполнения требования о досрочном погашении кредита - оплатить сумму неустойки.

Банк исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела (выпиской по счету). При этом заемщик в нарушение условий кредитного договора допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено

законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с договором уступки права требования №rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года банк КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял принадлежащее Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора №. Из положений договора уступки права требования (цессии) следует, что цессионарию переданы права по кредитному договору в полном объеме.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное 17 июля 2019 года в адрес ФИО1 о том, что 17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года по кредитному договору с ответчиком на сумму <данные изъяты>, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

Однако указанное требование ответчиком выполнено не было, задолженность по

кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени. Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно выписке по счету ФИО1, расчета задолженности следует, что возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту совершен 29 декабря 2014 года, задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся в период с 26 октября 2014 года по 17 июля 2019 года включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафы.

В письменном возражении, а также ранее в судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

???????†????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В силу толкования, содержащегося в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считает день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 29 сентября 2020 года направило через организацию почтовой связи в Ртищевский районный суд Саратовской области настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное исковое заявление поступило в суд 01 октября 2020 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 10 декабря 2019 года направило через организацию почтовой связи мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года. Данное заявление поступило на судебный участок 16 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ. 09 января 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании копии почтового конверта, а также имеющихся в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 18 декабря 2019 года о вынесении судебного приказа и от 09 января 2020 года об отмене судебного приказа.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было производиться ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа 25 -27 числа каждого месяца, начиная с 25 марта 2013 года по 25 февраля 2016 года, включительно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3, последнее погашение задолженности по кредитному договору ею произведено 29 декабря 2014 года, до истечения срока последней даты уплаты задолженности по кредиту – 25 февраля 2016 года.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском 29

сентября 2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности по взысканию суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом и его представителем в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлялось.

В соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей, выпиской по счету, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии решения судом в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25 февраля 2013 года в сумме просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, не имеется в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, подлежит применению и срок исковой давности по требованиям по взысканию штрафных санкций в размере <данные изъяты>.

При таком положении, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращение истца в рамках спорных правоотношений к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика не влияет на разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку после отмены судебного приказа 09 января 2020 года, истец обратился в суд с исковым заявлением только 29 сентября 2020 года.

При этом переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности. Статья 201 ГК РФ прямо предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись