Решение № 12-44/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-44/2017

№ 12-44/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 14 июня 2017 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 10 мая 2017 года № 5-138/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 10 мая 2017 года ФИО1, как должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «АЛАН», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста обжалуемого постановления следует, что правонарушение, за которое податель жалобы привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что, являясь директором ООО «АЛАН», ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в предусмотренный законом срок, то есть до 16 февраля 2017 года, в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе сведения о каждом застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2017 года, чем нарушил установленные законодательством Российской Федерации сроки представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в предусмотренном КоАП РФ порядке в Печенгский районный суд.

В обоснование жалобы указал, что мировым судьей вменяемое ему правонарушение неверно квалифицировано по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, поскольку с 01.01.2017 в КоАП РФ внесены изменения, и, с указанного времени ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ применяется к нарушениям законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Сообщает, что ФСС РФ в отношении ООО «АЛАН» не было составлено каких-либо протоколов, в силу чего он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Кроме того указывает, что в тексте постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2017, он как должностное лицо ООО «АЛАН» поименован председателем Общества, что не соответствует действительности и документам, которые имелись в материалах административного дела, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ, его должность указана как директор.

Обращает внимание на то, что на 11.04.2017, то есть на день составления протокола ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, законодателем не определена обязанность по предоставлению отчета формы СЗВ-М в случае отсутствия застрахованных лиц.

Также полагает, что зафиксированное в протоколе обстоятельство о неполучении ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области от ООО «АЛАН» формы СЗВ-М за январь 2017 года не является безусловным и достаточным основанием для признания факта наличия у ООО «АЛАН» трудовых отношений и отношений по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами и, соответственно, обязанности по подаче ООО «АЛАН» формы СЗВ-М за январь 2017 года.

Считает, что поскольку вина директора ООО «АЛАН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, не доказана, в связи с чем отсутствует его субъективная сторона, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и представитель ГУ – УПФ РФ в Печенгском районе Мурманской области, в судебное заседание, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились по неизвестной суду причине. Заявлений, ходатайств суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производства по делу – прекращению и по следующим основаниям.

Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 той же статьи).

Одним из основополагающих принципов привлечения лица к административной ответственности является то, что оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

По смыслу закона наказание может быть назначено лицу, по возбужденному в отношении него административному делу с соблюдением его права на участие в административном судопроизводстве, права на защиту и иных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 25.1 и др.).

Между тем, приведенные требования закона мировым судьей при рассмотрения дела соблюдены не были.

Так, в силу ч.2 ст.15.33 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц наступает за нарушение ими установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно сопроводительному письму (дело № 5-138/2017 л.д.3) на рассмотрение мирового судьи начальником Управления ПФР в Печенгском районе направлен протокол об административном правонарушении № 5 от 11.04.2017 по ст.15.33.2 КоАП РФ, из которого следует, что генеральным директором ООО «Алан» ФИО1 в установленный срок не представлены в Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года. В качестве единственного доказательства неисполнения должностным лицом предусмотренной Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанности представлен акт об обнаружении правонарушения от 20.02.2017 № (дело № 5-138/2017 л.д.18).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», (в ред. Федерального закона от *.*.* № 250-ФЗ) страхователи представляют сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Изучив материалы дела № 5-138/2017, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о том, что ответственность за правонарушение, вменяемое должностному лицу - директору ООО «Алан» ФИО1 в протоколе № от 11.04.2017, составленном начальником управления ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области Л., предусмотрена ст. 15.33.2. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ, и наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются доказательствами, оценка которых производится судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ.

При установлении вины ФИО1, мировой судья указал, что она подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, копией выписки из ЕГРЮЛ, уведомлением приглашения на составление протокола, почтовым реестром.

Указанный вывод нельзя считать законным и обоснованным, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.04.2017 по ст.15.33.2 КоАП РФ, факт неисполнения генеральным директором ООО «Алан» ФИО1 в установленный срок обязанности по представлению в Управление Пенсионного фонда РФ в Печенгском районе Мурманской области сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 20.02.2017 №, составленным в ходе проверки (дело № 5-138/2017 л.д.18).

Вместе с тем, в указанном акте отсутствует какая-либо информация о нарушении ООО «Алан» законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку наличие состава административного правонарушения является единственным основанием наступления административной ответственности за совершенное деяние, следует признать, что такой элемент состава административного правонарушения, как его объективная сторона, а именно непредставление должностным лицом в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в рассматриваемом случае не доказан.

С учетом изложенного вывод судов о правомерности привлечения директора ООО «Алан» ФИО1 к административной ответственности, является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указание подателем жалобы на том, что мировой судья в ходе рассмотрения дела неверно указал его должность, назвав его председателем Общества, а не директором, как указано в выписке из ЕГРЮЛ (дело № 5-138/2017 л.д.7-9), не является существенным и не влияет на квалификацию административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 10 мая 2017 года – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 10 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Самойлова