Решение № 2-118/2026 2-118/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-118/2026

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО3. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком в акцептно-офертном порядке заключен договор кредитной карты №; заключенный между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, предоставляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполнены.

Согласно сведениям, имеющимся у Банка, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти нотариусом Курагинского нотариального округа открыто наследственное дело №.

Согласно расчёту задолженности и справке по кредиту сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.12.2025 составила 101160, 83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 97875, 43 руб., просроченные проценты в размере 3285, 40 руб..

Истец просит взыскать с наследников в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 101160, 83 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 035 руб..

Определением Курагинского районного суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди ФИО3 – её сын ФИО4.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом и своевременно (с учетом согласия истца, указанного в исковом заявлении, - посредством электронной почты legal@tbank.ru, 27.02.2026) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

При указанных обстоятельствах и с согласия истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано анкета-заявление в АО «Тинькофф Банк» (после изменения – АО «ТБанк»), в которой последняя предложила Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении - анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение Банком следующих действий: в том числе, для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Кроме того просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 6.5 (рубли РФ), № договора №, в рамках которого на имя ФИО3 была выпущена кредитная карта №.

Своей подписью в заявлении – анкете ФИО3 подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных ею в заявлении; также указано об ознакомлении и согласии с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, понимает их и обязалась их соблюдать.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.

Установлено, что заемщик ФИО3 19.08.2010 произвела активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по счету, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из материалов дела между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении ответчика, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами по картам, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте.

Заключенный между Банком и ФИО3 (держателем кредитной карты) договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия как кредитного договора (договора кредитной линии), так и договора возмездного оказания услуг (о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты). Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Условия комплексного банковского обслуживания предусматривают перечень операций, которые клиент может совершать с использованием кредитной карты, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иные операции, перечень которых устанавливается банком.

С учетом изложенного, банковская кредитная карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов и получивший кредитную карту клиент - физическое лицо - правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

До заключения договора (активации кредитной карты) заемщик ФИО5 получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте.

Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика, тем самым, осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Согласно условий комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке.

Из материалов дела (отчетов по счету кредитной карты) также следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции как по оплате за товары/услуги, так и по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором в досудебном порядке ответчик извещался о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 14.04.2025 в размере 101160, 83 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки данного заключительного счета.

Решением единственного акционера ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от 16.01.2015 г. общество переименовано на Акционерное общество «Тинькофф Банк», в дальнейшем переименовано на АО «ТБанк».

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, в связи с чем Банк вправе потребовать от наследников исполнения обязательств в части выплаты очередного взноса по кредиту, начисленных процентов, а в случае неисполнения этих обязательств - уплаты неустойки в порядке и размерах, установленных кредитным договором с момента открытия наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В связи со смертью ФИО3, нотариусом Курагинского нотариального округа ФИО6 на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк открыто наследственное дело № (л.д. 102-106); свидетельства о праве на наследство не выдавались, производство по наследственному делу не окончено, наследственное дело не сформировано.

Судом установлено, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла на регистрационном учете и фактические проживала по <адрес>, вместе с ней проживал и был зарегистрирован по данному адресу ее сын ФИО4 (с 09.02.2012 по настоящее время) (л.д. 165), иных наследников первой очереди судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти заемщика ФИО3 ответчик ФИО4 – сын умершей ФИО3, что подтверждено документально, фактически принял наследство в виде недвижимого имущества – жилой квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку на момент смерти проживал совместно с наследодателем.

В силу п.п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес> (л.д. 164).

Согласно ответа на судебный запрос из ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 на дату смерти 14.04.2025 открыты банковские счета, с остатком денежных средств на счете № – 6 454, 55 руб., № - 1477, 29 руб., № – 10, 72 руб. (л.д. 116).

Из ответа на судебный запрос из АО «Россельхозбанк» от 11.02.2026, ФИО7 являлась клиентом указанного банка, на дату смерти 14.04.2025 имела банковский счет с остатком денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5608 руб. (л.д.150).

Иного имущества как движимого, так и недвижимого, принадлежащего ФИО3, судом не установлено.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, в частности, жилого помещения по вышеуказанному адресу, суд полагает возможным определить его стоимость исходя из кадастровой стоимости жилого помещения - квартиры ввиду того, что сторонами, вопреки требований суда, сведений об иной стоимости не представлено.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 ФЗ от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по <адрес>, составляет 618900, 44 руб..

Поскольку доказательств рыночной стоимости объекта недвижимости, а также несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости – квартиры по <адрес>, её рыночной стоимости, сторонами спора суду представлено не было, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества в виде объекта недвижимого имущества по вышеназванному адресу, исходя из кадастровой стоимости вышеназванного жилого помещения, в размере 618900, 44 руб., на дату смерти наследодателя.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 632 451 руб. (618900, 44 руб. + 6454, 55 руб. + 1477, 29 руб. + 10, 72 руб. + 5608 руб.).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО3 обязательство по возврату кредита в полном объёме не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по договору о кредитной карте № от 19.08.2010 составляет 101160, 83 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 97875, 43 руб., просроченные проценты в размере 3285, 40 руб..

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию наследника ФИО4 в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчиком ФИО4 не представлено сведений об исполнении им иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Само по себе на день принятия решения не оформление наследником ФИО4, фактически принявшим наследство, своих наследственных прав не является основанием для освобождения его от обязанности отвечать по долгам наследодателя.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор, суд исходит из того, что стоимость принятого наследником ФИО3 – ФИО4 наследственного имущества значительно превышает размер требований оставшейся не погашенной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.1112, 1175 ГК РФ приходит к выводу, что к ФИО1, принявшему наследство по закону, перешла и обязанность по возврату кредитных денежных средств в размере 101160, 83 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для освобождения наследника ФИО4 от исполнения обязательств не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 035 руб., что подтверждается платежным поручением №3524 от 09.12.2025 (л.д. 11).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серии <...>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на 20.12.2025) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 101160, 83 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 4 035 руб., а всего взыскать 105195 (сто пять тысяч сто девяносто пять) рублей 83 коп..

Разъяснить ФИО4 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиятьна содержание решение суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий П.В. Васильева