Приговор № 1-236/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело №1-236/2019
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 04.09.2019

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Грошева И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Боруновой Т.А., представившего удостоверение №10836 и ордер №046126, потерпевшего Л., при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, гражданина <гражданство>, со средним образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего <место работы>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.05.2019, примерно в 19 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Д», расположенном в доме <адрес>, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с кассовой стойки принадлежащий Л. мобильный телефон О. стоимостью 17000 рублей в комплекте с клип-кейсом «Р» стоимостью 300 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Л. на общую сумму 17300 рублей, чем причинил ему значительный ущерб и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относящимися к пределам обвинения по данному уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании представленных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и», «к» УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления; добровольное возмещение материального вреда и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений потерпевшему; также суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном преступлении; отсутствие у него судимостей; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого; рассмотрение уголовного дела в особом порядке; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также наличие смягчающих обстоятельств, указных в п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для снижения категории тяжести вмененного подсудимому преступления на менее тяжкую категорию в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначение такого наказания подсудимому, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд находит возможным назначенное наказание в виде штрафа рассрочить на выплатой на определенный срок в порядке, предусмотренном ст. 46 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, рассрочить осужденному ФИО1 уплату штрафа на десять месяцев в равных долях по 5000 (по Пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон и клип-кейс, хранящиеся у потерпевшего Л. (л.д.70), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшему;

- диск видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (л.д. 68), после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: ФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь Московской области)

ИНН <***>

КПП 505301001

БИК 044525000

Счет № 40101810845250010102

КБК 18811621010016000140

р/с <***>

ОКТМО 46790000

Наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО

Наименование платежа – штраф

УИН 18800316358017059918

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или неучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Н. Лисица