Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-242/2024

УИД 32RS0013-01-2024-000316-21

Строка статистического отчета 2.213 Дело №2-242/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с настоящим иском, указав, что между банком и Я был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение данного договора Я на основании эмиссионного контракта № от 27.07.2023г. была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку заемщик платежи по карте производила с нарушением сроков и сумм, за период с 30.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 165179,76 руб., из которых: просроченный основной долг –135068,33руб., просроченные проценты – 30111,43 руб.

Информация о сроке кредита, льготном периоде, процентной ставке содержится в индивидуальных условиях, которые были подписаны заемщиком на устройстве сотрудника банка после совместного входа в систему «Сбербанк Онлайн» при получении кредитной карты.

Заемщик Я умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследственное дело заведено не было. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО1.

Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников Я и взыскать с солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца - задолженность по кредитной карте за период с 30.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165179,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503,60 руб.

Судом по делу в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник Я – ФИО1

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что Я доводилась ей дочерью. Недвижимого имущества у Я не было, и дочь проживала с ней. В нотариальную палату для оформления наследства она не обращалась, так как наследственного имущества у дочери не имелось. После смерти дочери остались лишь ее личные вещи, которыми она пользуется.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что банком на основании заявления Я была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом 150000 руб.

При выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых. (л.д. 6-23)

Все существенные условия предоставления кредитной карты содержались в тексте индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которым Я была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись (электронная). Тем самым Яхненко приняла на себя все права и обязанности, изложенные в индивидуальных условиях.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Я умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84)

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти Я не исполнялись, вследствие чего образовалась задолженность за период с 30.09.2023г. по 26.07.2024г. в размере 165179,76 руб., из которых: просроченный основной долг –135068,33руб.; просроченные проценты – 30111,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выписками о движении основного долга и срочных процентов, который судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик своего расчета исковых требований не представил.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, фактически принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом того, что в браке Я не состояла, детей не имеется, в силу закона наследниками первой очереди к наследственному имуществу Я является ее мать ФИО1

Из ответа нотариуса Клетнянского нотариального округа Н от 10.10.2024г. следует, что после смерти Я наследственное дело не заводилось. (л.д. 109)

Однако мать Я – ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку пояснила в судебном заседании, что на момент смерти дочь проживала в ее доме и все личные вещи дочерни после смерти перешли к ней и она ими пользуется.

В силу ст.1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

ФИО1, фактически приняв наследство после смерти Я, приняла в собственность не только наследственное имущество в виде ее личных вещей но и обязательства наследодателя по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения об объектах недвижимости за регистрированных на имя Я отсутствуют.

В соответствии со сведениями ГИБДД, транспортные средства у Я также отсутствуют.

По данным Федеральной налоговой службы на дату смерти у Яхненко имелись открытые банковские счета в АО «Альфа-банк» и ПАО Сбербанк.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Я имеется два счета: № - остаток средств 2010,93 руб.; № - остаток средств 1826,78 руб.

Из ответа АО «Альфа – банк» следует, что на момент смерти Я у нее имелся открытый счет № - остаток средств 14,52 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Я, установленная судом составляет 3852 рубля 23 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат и ответчиком представлены не были, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом того что общая стоимость наследственного имущества Я составляет 3852 рубля 23 копейки, с нее подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере данной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по настоящему делу.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4503,60руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2024г. С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены частично, государственная пошлина с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк: задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.09.2023г. по 26.07.2024г. в размере 3852 рубля 23 копейки, и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рубля 00 копеек, а всего взыскать 4252 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Реквизиты взыскателя: Взыскатель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 10.12.2024г.

Председательствующий: