Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018 ~ М-596/2018 М-596/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1372/2018

Дело № 2-1372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза,

у с т а н о в и л :

Истец ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза в размере 176 857 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 48 минут в результате осуществления весового контроля на пункте весового контроля: СПВК «Баймак», расположенном на 134 километре автодороги Магнитогорск-Ира, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством «МАN 26.463 FNLLW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. В отношении ответчика ФИО1 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения. Акт был получен ФИО2, который управлял транспортным средством.

Представитель истца ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом по указанному в исковом заявлении и совпадающему с местом регистрации адресу: <адрес>, откуда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 46, 79).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 81).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17 июля 1998г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «МАN 26.463 FNLLW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимых весовых нагрузок на оси и превышением общей допустимой массы автотранспортного средства.

ГКУ Службой весового контроля Республики Башкортостан по факту взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 23).

В силу ст. ст. 11, 31 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно п. 1.4 Устава, ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (л.д. 8-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 48 минут в результате осуществления весового контроля на пункте весового контроля: СПВК «Баймак», расположенном на 134 километре автодороги Магнитогорск-Ира, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, сотрудниками ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: «МАN 26.463 FNLLW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом, принадлежащих ФИО1, под управлением ФИО2 (л.д. 23)

По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГг. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на оси без специального разрешения. Акт был получен ФИО2, который управлял транспортным средством (л.д. 7).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 176 857 руб. 41 коп.

Согласно расчету в результате вышеуказанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, составил 176 857 руб. 41 коп. (л.д. 24-25).

Оснований полагать, что расчет не соответствует Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009г. № 934), не имеется.

Расчет указанного ущерба судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Ответчику ФИО1 истец направлял претензию № от ДД.ММ.ГГГГг. об уплате причиненного ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26).

В предоставленный срок, а также до настоящего времени ответчик ФИО1 не уплатил ущерб, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не добыто.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «МАN 26.463 FNLLW», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент составления акта №, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. являлся ФИО1, что подтверждается списком собственников транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7, 73). Данный факт ответчиком не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования ГКУ Службы весового контроля Республики Башкортостан о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан общего пользования при перевозке тяжеловесного груза в размере 176 857 руб. 41 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец был освобожден, учитывая положения ч. 1 ст. 333.35 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 737 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения при перевозке тяжеловесного груза - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 176 857 руб. (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 737 руб. 15 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова