СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7387/2020 2-7387/2020~М-7761/2020 М-7761/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-7387/2020

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс страхование» к Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло нарушения водителем Д.Ф., управлявшим автомобилем <...>, №, Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Между Б.И.В. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<...>», №, полис №. При этом на момент ДТП Д.Ф. не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 77 465 руб. 18 коп. Истец просит взыскать с Д.Ф. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 77 465 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, общество извещалось о слушании дела, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, п.п. д, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения Д.Ф., управлявшим автомобилем «<...> Cruze», государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого была поврежден мотоцикл марки «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением Н.А.П. Кроме того, Н.А.П., управлявшему мотоциклом <...> государственный регистрационный знак №, были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть по неосторожности. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которым Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики осуществляют оценку страхового риска...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Гражданская ответственность Н.А.П., управлявшего мотоциклом <...> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис ХХХ №.

На момент ДТП автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежал Б.И.В., и был застрахован в АО «Ренессанс Страхование», страховой полис МММ №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано, его правопреемником является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем возместило наследнику погибшего Н.А.П. – Н.Л.В, ущерб в размере 77 465 рублей 18 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 3 договора страхования, страховой полис МММ №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, являются Ч.Ф.А., О.Б.К.. Таким образом, в момент рассматриваемого ДТП автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № управлял ответчик, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, тем самым в силу пп. д п.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику АО «Ренессанс Страхование», возместившему выплату страхового возмещения потерпевшему лицу, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Поскольку не было заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, суд на основании ст.ст. 68 и ч.2 ст.150 ГПК РФ полагает возможным основываться в своём решении на представленных стороной истца доказательствах, обосновывающих сумму причинённого ущерба мотоциклу <...>», государственный регистрационный знак №

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм закона, регулирующего спорные правоотношения, к АО «Группа Ренессанс страхование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца ответчик суду не представил, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного истцу ущерба, учитывая, что ответчик не включен в договор страхования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 77 465 рублей 18 копеек, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст.395 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы закона и разъяснения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты суммы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2 523 рублей 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Группа Ренессанс страхование» к Д.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Д.Ф. в пользу АО «Группа Ренессанс страхование» в счёт возмещения ущерба 77 465 рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 523 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Аверкиева