Решение № 2А-396/2024 2А-396/2024~М-361/2024 М-361/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-396/2024

№ 2а-396/2024

УИД 72RS0026-01-2024-000506-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 24 октября 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу – исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №м.

Требования мотивированы тем, что административным истцом направлен на исполнение в Ярковский РОСП судебный приказ в отношении должника ФИО3, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Судебным приставом исполнителем окончено исполнительное производство, но исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. У взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника, акты не представлены. В Ярковское РОСП неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождении исполнительного документа, в связи с чем отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В возражении судебный пристав - исполнитель Ярковского РОСП ФИО1 указала, что с требованиями не согласна, считает, что заявление удовлетворению не подлежит, так как ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю ввиду отсутствия имущества у должника ФИО3, судебный приказ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, включен в почтовый реестр с присвоением трек номера №.

В судебное заседание представители сторон, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ярковского судебного района вынесен судебный приказ №мо взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «МикроКлад» задолженности по договору займа в размере 22 500 руб., судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Ярковский РОСП поступило заявление представителя ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по судебному приказу №м от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКредит».

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель – ч. 8.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона – ч. 11.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ – ч. 17.

Административной истец располагал сведениями о возбуждении исполнительного производства, путем получения информации на официальном сайте УФССП РФ.

Не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не привело к нарушению прав и интересов административного истца как взыскателя.

22.07.2023 г. судебным приставом – исполнителем Ярковского РОСП ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что осуществлялся выезд по месту жительства должника ФИО3, установлено что последняя является многодетной матерью, имущество, подлежащее аресту, не имеет (л.д. 27).

Из сводки следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ОЗАГС, в банки и кредитные организации, согласно которых за должником транспортных средств не зарегистрировано, наличие денежных средств на счетах не установлено, не трудоустроена.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении судебного приказа №м взыскателю ООО МКК «МикроКлад».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства 28837/22/72026-ИП от ДД.ММ.ГГГГ включено в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлена, а административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления формального нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Несвоевременная отправка постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с учетом ее непродолжительности, сама по себе не привела к нарушению прав и интересов административного истца как взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ, согласно почтовому отчету об отслеживании отправления, взыскателем получена.

Взыскатель располагал информацией об окончании исполнительного производства, размещенной на сайте УФССП РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, которая получена последним 16.08.2023года, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, административному истцу 16.08.2023 стало известно об окончании исполнительного производства, а в суд он обратилась 02.09.2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено. Указанное обстоятельство само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем после окончания исполнительного производства исполнительный документ может быть вновь предъявлен в службу судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.219, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «МикроКлад» к судебному приставу – исполнителю Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области, ФИО2 РОСП УФССП по Тюменской области, УФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-1979/2022/1м - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>