Решение № 2-2034/2018 2-2034/2018 ~ М-1286/2018 М-1286/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2034/2018Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Ногинск Московская область «14» мая 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юсупова А.Н., при секретаре Дерябиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> нарушила ПДД, после чего скрылась с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил <данные изъяты>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, при этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о явке извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии ФИО2 – <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> нарушила ПДД, после чего скрылась с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-22). ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила п.10.1 и п.2.5 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис №. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Согласно акту о страховом случае, стоимость годных остатков с учетом износа поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Согласно платежному поручении. № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СК «Росгосстрах» перевело на имя ИП ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8). Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины составляет <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-196,198, 235 ГПК РФ, суд Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено «21» мая 2018 года. Судья: А.Н. Юсупов Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Юсупов А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 5 октября 2018 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2034/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2034/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |