Решение № 2-2176/2023 2-2176/2023~М-1747/2023 М-1747/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 2-2176/2023

к делу № 2-2176/2023

23RS0008-01-2023-002744-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 21 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Автозаём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000 рублей, проценты в размере 620 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 010 рублей, взыскание долга обратить на автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.09.2022 года между ООО «Ломбард Автозаём» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № под залог транспортного средства BMW 520i, гос.рег.знак №, 2016 года выпуска, цвет черный, VIN №. По условиям договора займа ответчику были переданы денежные средства в сумме 940 000 рублей сроком до 06.10.2022 года с оплатой процентов: с 1 по 10 день (включительно) – 0,5% в день; от 11 по 30 день (включительно) – 0,05% в день; от 31 по 150 дней (включительно) – 0,5% в день; после 151 дня – 20% годовых. Истец исполнил свои обязательства, выдав ФИО2 денежную сумму, однако в установленный договором займа срок задолженность не погашена. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены в адрес суда как неполученные, с указанием причины возврата – «истек срок хранения».

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2022 года между ООО «Ломбард Автозаём» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № под залог транспортного средства BMW 520i, гос.рег.знак №, 2016 года выпуска, цвет черный, VIN №. По условиям договора займа ответчику были переданы денежные средства в сумме 940 000 рублей сроком до 06.10.2022 года с оплатой процентов: с 1 по 10 день (включительно) – 0,5% в день; от 11 по 30 день (включительно) – 0,05% в день; от 31 по 150 дней (включительно) – 0,5% в день; после 151 дня – 20% годовых (л.д.16).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль BMW 520i, гос.рег.знак № 2016 года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий ему на праве собственности, заключив договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12,14,15).

Истец исполнил свои обязательства, выдав ФИО2 денежную сумму, что подтверждено залоговым билетом, однако в установленный договором займа срок задолженность не погашена, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 940 000 рублей – сумма займа, 620 400 рублей – проценты по договору займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями указанного договора определено, что заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 940 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО2, сведений об ином судом не установлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания долга на заложенное имущество автомобиль BMW 520i, гос.рег.знак №, 2016 года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 010 рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 340, 353, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспортные данные: <данные изъяты> в пользу ООО «Ломбард Автозаём», юридический адрес: 420100, <адрес>, оф. 1003 № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 000 рублей, проценты в размере 620 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 010 рублей, а всего 1 582 410 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 520i, гос.рег.знак №, 2016 года выпуска, цвет черный, VIN №, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 940 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.08.2023 года.

Судья И.А. Просветов