Решение № 3А-115/2026 3А-115/2026(3А-959/2025;)~М-565/2025 3А-959/2025 М-565/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 3А-115/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено 16.04.2026

Дело №3а-115/2026

52OS0[номер]-80

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 апреля 2026 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4 (до перерыва), ФИО5 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере сумма рублей за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование следующее.

В производстве Московского районного суда находилось дело [номер], возбужденное по его административному исковому заявлению от [дата],

Решение по делу вынесено судом первой инстанции [дата].

Апелляционное определение по делу судом апелляционной инстанции вынесено [дата].

Таким образом, продолжительность разрешения, иска составила с [дата] по [дата] - 3 года, 4 месяца.

Административный истец полагает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Приводя в обоснование изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма рублей.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, ФИО5, действующие в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с требованиями административного искового заявления не согласились, просили в удовлетворении отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, отметив также, что ФИО1, активно пользовался своим правом на обжалование судебных актов. Порядок ревизии вынесенных судебных постановлений четко регламентирован процессуальным законодательством, обжалование судебных актов является правом, а не обязанностью, следовательно, увеличении срока рассмотрения административного дела вследствие ревизии судебных актов вышестоящими судами, их отмена и возвращение материалов административного дела на новое рассмотрение, не может являться обременительной для заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых судом обязательной не признана, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по правилам ч.8 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы административного искового заявления, возражений на него, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела [номер], исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона от [дата] №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Федеральный закон от [дата] №68-ФЗ, Закон о компенсации), а также главой 26 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от [дата] №68-ФЗ, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное дело [номер] по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Сормовского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] ФИО6, УФССП России по ФИО2 [адрес], Сормовскому районному суду г. Нижнего Новгорода о признании постановления незаконным, рассматривалось судом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья в течении трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (ст.127); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (ст.133); при подготовке рассмотрения дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (ст.135).

В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В силу части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 7 статьи 41 КАС РФ после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

В силу частей 1, 2 и 6 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда; в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

В соответствии с частью 1 статьи 305 КАС РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Из материалов административного дела [номер] следует, а также в настоящем судебном установлено следующее.

[дата] ФИО1 обратился в Сормовский районный суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО6, УФССП России по <данные изъяты>, Сормовскому районному суду <данные изъяты> о признании постановления незаконным (л.д. 3, том 1).

[дата] судьей Сормовского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, назначена досудебная подготовка на [дата] (л.д.2, том 1).

[дата] судьей Сормовского районного суда <данные изъяты> вынесено определение, которым к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УСД в <данные изъяты>, административное дело назначено к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на [дата] (л.д.10, том 1).

[дата] судьей Сормовского районного суда <данные изъяты> направлены запросы в адрес Сормовского РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес] и судебного участка [номер] Сормоского судебного района <данные изъяты> об истребовании дополнительных доказательств (л.д.11-12, том 1).

[дата] в Сормовский районный суд <данные изъяты> поступил ответ на запрос (л.д.19, 21-48, том 1).

[дата] судьей Сормовского районного суда [адрес] вынесено определение о принятии самоотвода судьи и направлении дела в ФИО2 областной суд для определения подсудности (л.д.50-51, том 1).

[дата] сторонам, участвующие в деле, направлены копии определения от [дата] (л.д.52, том 1).

[дата] административное дело направлено в ФИО2 областной суд для определения подсудности (л.д.57, том 1).

[дата] административное дело принято к производству ФИО2 областного суда, судебное заседание по вопросу определения подсудности назначено на [дата] (л.д. 58, том 1).

[дата] принято определение о передаче административного дела по подсудности в Московский районный суд <данные изъяты> (л.д. 77, том 1).

[дата] административное дело направлено в Московский районный суд <данные изъяты> (л.д. 82, том 1).

[дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, назначена подготовка дела на [дата] (л.д.87-88, том 1).

[дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о привлечении соответчиков, заинтересованных лиц, назначена подготовка дела на [дата] (л.д.96-97, том 1).

[дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о привлечении соответчиков, заинтересованных лиц, назначено судебное заседание на [дата] (л.д.148-149, том 1).

[дата] председателем Московского районного суда <данные изъяты> в соответствии с частью 2 статьи 141 КАС РФ принято определение о продлении срока рассмотрения административного дела на месяц (л.д.155-156, том 1).

[дата] определением Московского районного суда <данные изъяты> производство по административному делу прекращено в части, в части требований принято решение, которым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к судебному-приставу исполнителю Сормовского РОСП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6, судебному-приставу исполнителю Сормовского РОСП г<данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО7, старшему судебному приставу Сормовского РОСП <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО8, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий, обязании произвести действия отказано, оглашена резолютивная часть (л.д.214-215, 216, том 1).

[дата] изготовлено мотивированное решение суда (л.д.217-225, том 1).

[дата] (зарегистрирована в суде [дата]) ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Московского районного суда <данные изъяты> от [дата] с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения от [дата] и определения от [дата] (л.д. 227-229, том 1).

[дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> принято определение об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 (л.д.232-234, том 1).

[дата] ФИО1 направлена копия определения от [дата] (л.д.235, том 1).

[дата] ФИО1 ознакомлен с материалом дела путем фотосъемки (л.д. 248, том 1).

[дата] ФИО1 подано дополнение к апелляционной жалобе на решение Московского районного суда <данные изъяты> от [дата] и о восстановлении срока обжалования решения от [дата] и определения от [дата] (л.д. 250-252, том 1).

[дата] ФИО1 было получено определение от [дата] (л.д.246, том 1).

[дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 (л.д.253-254, том 1).

[дата] копия определения от [дата] направлена ФИО1 (л.д.255, том 1).

Заказное почтовое отправление на имя ФИО1 с копией определения от [дата] о возвращении апелляционной жалобы, направленное административному истцу по адресу, указанному как в административном исковом заявлении, так и в квитанциях об отправке документов посредством личного кабинета пользователя ГАС "Правосудие", возвращено в Московский районный суд <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения (л.д.256. т.1).

[дата] в Московский районный суд <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 (датировано [дата]) об ускорении рассмотрения административного дела (л.д.258-259, том 1).

[дата] председателем Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения административного дела (л.д.261, том 1).

[дата] ФИО1 направлена копия определения от [дата] (л.д.262, том 1).

[дата] ФИО1 в ФИО2 областной суд подана частная жалоба на определение Московского районного суда <данные изъяты> от [дата] с ходатайством о восстановлении срока (л.д. 2, том 2).

[дата] частная жалоба ФИО1 направлена <данные изъяты> судом в Московский районный суд <данные изъяты> для выполнения требований ст.302 КАС РФ (л.д. 1, том 2).

[дата] частная жалоба ФИО1 поступила в Московский районный суд <данные изъяты> (л.д. 1, том 2).

[дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о рассмотрении заявления ФИО1 о восстановлении срока без проведения судебного заседания (л.д. 8, том 2).

[дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (л.д. 10-11, том 2).

[дата] сторонам направлена копия определения от [дата] (л.д. 12, том 2).

[дата] лица, участвующие в деле, уведомлены о принесении административным истцом частной жалобы (л.д. 20, том 2).

[дата] административное дело в направлено ФИО2 областной суд (л.д. 29, том 2).

[дата] судьей ФИО2 областного суда вынесено определение о принятии частной жалобы к производству апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на [дата] (л.д. 32, том 2).

[дата] судьей ФИО2 областного суда вынесено апелляционное определение об удовлетворении частной жалобы ФИО1 (л.д. 114-117, том 2).

[дата] судьей Московского районного суда [адрес] вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 в части обжалования определения Московского районного суда <данные изъяты> от [дата] (л.д. 48-50, том 2).

[дата] ФИО1 направлена копия определения от [дата] (л.д.51, том 2).

[дата] в ФИО2 областном суде зарегистрирована частная жалоба ФИО1 от [дата] на определение Московского районного суда [адрес] от [дата] (л.д. 55, том 2).

[дата] частная жалоба ФИО1 направлена ФИО2 [адрес] судом в Московский районный суд [адрес] для выполнения требований ст.302 КАС РФ (л.д. 54, том 2).

[дата] частная жалоба поступила в Московский районный суд <данные изъяты> (л.д. 54, том 2).

[дата] судьей Московского районного суда [адрес] вынесено определение о назначении к рассмотрению на [дата] заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока (л.д. 53, том 2).

[дата] судьей Московского районного суда [адрес] вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 и о восстановлении срока на обжалование (л.д. 59-61, том 2).

[дата] копия определения от [дата] направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 62, том 2).

[дата] высланы извещения о принесении частной жалобы (л.д. 65, том 2).

[дата] административное дело в направлено ФИО2 областной суд (л.д. 66-67, том 2).

[дата] судьей ФИО2 областного суда вынесено определение о принятии частной жалобы к производству апелляционной инстанции (л.д. 69, том 2).

[дата] судьей ФИО2 областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении частной жалобы ФИО1 без удовлетворения (л.д. 87-94, том 2).

[дата] Московским районным судом <данные изъяты> направлено извещение о принесении апелляционной жалобы (л.д. 95, том 2).

[дата] Московским районным судом <данные изъяты> направлено извещение о принесении дополнения к апелляционной жалобе (л.д. 96, том 2).

[дата] административное дело направлено в ФИО2 областной суд с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Московского районного суда <данные изъяты> от [дата] (л.д. 115-116, том 2).

[дата] судьей ФИО2 областного суда вынесено определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании на [дата] (л.д. 118-119, том 2).

[дата] апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [дата] оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 145-153, том 2).

[дата] в Московский районный суд <данные изъяты> поступила кассационная жалоба ФИО1 от [дата] (л.д. 156-159, том 2).

[дата] кассационная жалоба направлена в Первый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 155, том 2).

[дата] ФИО1 судом кассационной инстанции направлено уведомление о необходимости устранения обстоятельств, служащих основанием для возвращения кассационной жалобы (л.д. 161-163, том 2).

[дата] зарегистрировано заявление ФИО1 (датировано [дата]) об отводе судьи суда кассационной инстанции, об освобождении от уплаты государственной пошлины, разрешении кассационной жалобы по существу (л.д. 165, том 2).

[дата] судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (л.д. 168-169, том 2).

Сопроводительным письмом Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] административное дело [номер]а-3054/2022 возвращено в Московский районный суд <данные изъяты> (л.д. 171, том 2).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Как разъяснено в пп. 40-44, 48-50, 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которыми связаны основания заявления о компенсации.

Таким образом, оценивая достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела [номер]а-3054/2022, суд приходит к выводу о том, что они могут быть признаны в достаточной степени своевременными, достаточными и эффективными для рассмотрения дела по существу.

Административное дело [номер]а-3054/2022 было своевременно принято к производству суда и назначено к слушанию, судебные заседания, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, отложения слушания по делу являлись необходимыми, продолжительность нахождения административного дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции не превышала сроки, дело было рассмотрено в срок не превышающий три года, процессуальные документы по делу в целом изготавливались в установленный срок и своевременно направлялись лицам, участвующим в деле.

При этом установлено, что административный истец дважды подавал частные жалобы в ФИО2 областной суд ([дата] и [дата]), когда в соответствии с положениями статьи 297 КАС РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, что в силу части 1 статьи 297 КАС РФ влекло направление частных жалоб судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для осуществления действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что [дата] судьей Московского районного суда <данные изъяты> вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО1, а зявление ФИО1 об ускорении рассмотрения административного дела зарегистрировано в районном суде [дата], то есть перерыв рассмотрения административного дела составил 1 год 06 месяцев 09 дней.

Данный период производства по делу (1 год 06 месяцев 09 дней) подлежит исключению из общего срока судопроизводства, поскольку процессуальные действия по рассмотрению дела в данный период судом не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось.

При этом, ФИО1 должную осмотрительность при осуществлении своих прав не проявил, каких-либо мер по установлению юридической судьбы поданной апелляционной жалобы не предпринимал на протяжении более полутора лет.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу, которая не превышает трех лет, очевидно не выходит за рамки разумного срока и объективно не свидетельствует о нарушении судом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем деле, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являлись таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Не свидетельствуют об обратном доводы административного искового заявления, поскольку изложенные в административном иске доводы вышеприведенных выводов суда не опровергают и не учитывают всех обстоятельств производства по указанному административному делу в их совокупности, из которых право ФИО1 на присуждение компенсации не усматривается, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 258 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Судья областного суда Е.М. Калынова