Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2558/2024

УИД: 39RS0002-01-2024-001197-17

гражданскоедело№2-2558/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 5 июня 2024года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 53750 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,50 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого был предоставлен заем в размере 21 500,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. < Дата > между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ- 05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от < Дата > перешли к ООО «ЦДУ Инвест». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 53 750 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 21 500 руб., сумма задолженности по процентам – 30 874,08 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 375,92 руб. Кроме того, истец понес судебные издержки на почтовые отправления в размере 174 рублей, из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 руб., а также по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Макро».

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений в адрес суда не представила.

Третье лицо ООО МКК «Макро», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского микрозайма № путем подписания последней простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи заемщика: 1586) индивидуальных условий договора (оферты), по условиям которого ответчику предоставляется лимит кредитования на сумму 9 200 руб., пересмотр которого возможен по инициативе заемщика при подаче им заявления на получение дополнительной суммы, предоставленная сумма 2500 руб., на срок 35 календарных дней с процентной ставкой 365.000% годовых.

< Дата > ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского микрозайма № путем подписания последней простой электронной подписью (аналог собственноручной подписи заемщика) индивидуальных условий договора (оферты), по условиям которого ответчику предоставляется лимит кредитования на сумму 21 500 руб., пересмотр которого возможен по инициативе заемщика при подаче им заявления на получение дополнительной суммы, предоставленная сумма 21 500 руб., сроком возврата микрозайма < Дата > с процентной ставкой 365.000% годовых.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 индивидуальных условий).

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 27 070 руб., из которых сумма процентов – 5 570 руб., сумма основного долга – 21,500 руб. (п. 6).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно п. 1.2. Общих условий договора потребительского микрозайма обществом предусмотрено использование при заключении договоров потребительского микрозайма аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (далее – Соглашение) и законодательства Российской Федерации.

В целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между сторонами общество предоставляет клиенту ключи электронной подписи, где таковым является предоставляемый посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код (СМС-код) и используется для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом (п. 1.2. Соглашения). СМС-код направляется на зарегистрированный номер клиента и, соответственно, считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Из заявления на предоставление займа следует, что в заявлении на представление займа от < Дата > в качестве мобильного телефона заемщика Г.О.СБ. указан №, который согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с < Дата > принадлежит абоненту ФИО1

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предоставления ООО МКК «Макро» займа ФИО1 по договору от < Дата > № с дополнительным соглашением от < Дата > в сумме 21 500 руб.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись заемными средствами, в нарушение условий вышеуказанного договора, в установленный договором срок < Дата > заемные средства не возвратила, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 53 750 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 21 500 руб., сумма задолженности по процентам – 30 874,08 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 375,92 руб., расчет которой был произведен в соответствии с положениями Федерального закона от < Дата > № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исходя из полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Сторона ответчика, расчет задолженности не оспорила, иного не представила, как и мотивированного несогласия с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об < алименты > и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от < Дата > предусмотрено право кредитора осуществлял уступку прав (требований) по настоящему договору, на что заемщик выразила свое согласие.

< Дата > между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по названному выше договору займа перешли ООО «ЦДУ Инвест» (ныне – ООО ПКО «ЦДУ Инвест»).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от < Дата > принадлежат ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

< Дата > почтовым отправлением ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа, на основании которого < Дата > мировым судьей вынесен судебный приказ №, который в свою очередь отменен определением мирового судьи < Дата > в связи с поступлением возражений ФИО1 относительного его исполнения.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора займа, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с < Дата > по < Дата > в размере 53 750 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1812,50 руб., а также почтовые расходы в размере 174 руб., факт несения которых подтвержден стороной истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 53750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля, а всего 55736 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 13 июня 2024 года.