Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2558/2024

39RS0001-01-2024-001208-37

Дело № 2-2558/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, СПАО «ИНГОССТРАХ», о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование требований, что 26 апреля 2022 года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в форме ремонта транспортного средства в сумме 461 167,95 руб. В рамках законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности СПАО «ИНГОССТРАХ», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО1, было выплачено 400 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст. ст. 965 и 1072 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 61 167,95 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2035,04 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, СПАО «ИНГОССТРАХ».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, указал на согласие с виной в ДТП, при этом полагал сумму ущерба завышенной, просил снизить сумму ущерба с учетом имущественного положения, представив соответствующие доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседание надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. в г<адрес>, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В частности, из схемы места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2022 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь в районе дома № 3 по ул. Согласия в г. Калининграде, выбрав небезопасную дистанцию, допустила наезд на впереди остановившееся транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения пп. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ХХХ № №.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2 В отношении данного транспортного средства имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с АО «АльфаСтрахование» по полису № №.

4 мая 2022 года ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль марки «<данные изъяты>» был осмотрен специалистом, выдано направление на ремонт в СТОА ООО «ЕвроЛак».В соответствии с заказ-нарядом № № стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 461 167,95 руб.

24 апреля 2023 года работы были выполнены, выставлен счет на оплату на сумму 461 167,95 руб., которая была оплачена страховщиком по платежному поручению от 19 мая 2023 года № 579398.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В рамках ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило АО «АльфаСтрахование» предельную сумму страховой выплаты – 400 000 руб.

В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств, представленных ГИБДД по запросу суда, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был зарегистрирован за ФИО1

С учетом установленных выше обстоятельств именно ФИО1 как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством, в размере, превышающем выплату по Закону об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик ФИО1, по вине которой был поврежден автомобиль марки «Мерседес Бенц», должна возместить расходы на восстановление поврежденного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке суброгации денежных средств в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, с ответчика ФИО1

В тоже время в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2024 года № 18-КГ23-224-К4) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Как установлено выше, умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему отсутствовал.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что ФИО1 с 5 декабря 2016 года не трудоустроена, что подтверждается копией трудовой книжки, не имеет постоянного источника заработка.

Каких-либо транспортных средств в настоящий момент ФИО1 не имеет в собственности, ей принадлежит только 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно справке из налогового органа на имя ФИО1 открыты счета в кредитных организациях (АО «Тинькофф Банк», КБ «Энергострансбанк», ООО «ОзонБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк»), из выписок по которым следует, что какие-либо сбережения у ФИО1 отсутствуют, только на счете в ПАО Сбербанк имеется остаток денежных средств в сумме 1776 руб.

Кроме того, на иждивении ФИО1 имеется двое несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о материальной положении ФИО1, которые с объективной очевидностью свидетельствуют о том, что выплата денежной суммы в размере 61 167,95 руб. является затруднительной для ответчика, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой суммы до 35 000 руб., что, по убеждению суда, будет отвечать принципам справедливости и разумности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1160 руб., то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (57%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №, выданный отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1160 руб., а всего – 36 160 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова