Решение № 2-5970/2024 2-5970/2024~М-5066/2024 М-5066/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-5970/2024

дело № 2-5970/2024

УИД 03RS0005-01-2024-008972-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Апанасевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 757,73 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292,73 рублей, указав в обоснование иска, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей. В соответствии с условиями договора о предоставлении ответчику банковского продукта карты «Карта «Связной 48,9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 48,9% годовых. Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размене не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов. Если минимальный платеж не поступал в указанные даты, то возникала просроченная задолженность. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. На основании вышеуказанного, банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях договора и тарифах банка по карте и тем самым заключил договор об использовании карты №. ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты была совершена расходная операция, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора об использовании карты, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа. Банк обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. Задолженность по договору об использовании карты в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований применив, последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей.

В соответствии с условиями договора о предоставлении ответчику банковского продукта карты «Карта «Связной 48,9» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 48,9% годовых.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размене не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов.

Если минимальный платеж не поступал в указанные даты, то возникала просроченная задолженность.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

На основании вышеуказанного, банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях договора и тарифах банка по карте и тем самым заключил договор об использовании карты №.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты была совершена расходная операция, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом установлено, что ответчик в нарушение заключенного договора неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, нарушал согласованные сторонами условия договора об использовании карты, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В случае, если в срок, указанный в счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 757,73 рублей, из которых: сумма основанного долга – 58270,94 рублей, сумма комиссий – 295,00 рублей, сумма штрафов – 8000,00 рублей, сумма процентов – 3191,79 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения истца в суд с иском имело место обращение к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен по возражения должника ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8009 №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Басырова Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024.

Судья Басырова Н.Н.