Решение № 2-3393/2025 2-3393/2025~М-2650/2025 М-2650/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3393/2025

56RS0009-01-2025-004280-76, 2-3393/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО и ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 07.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 700 000 руб., на срок 240 месяцев, под 15,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. На приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако данное обязательство не исполнено. По состоянию на 29.08.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 882 834,76 руб.

Просит суд, с учетом уточнения, расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 07.11.2023; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.11.2023 за период с 30.01.2024 по 29.08.2024 (включительно) в размере 1 882 834,76 руб., из которых: просроченные проценты - 174 879,38 руб., просроченный основной долг- 1 700 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 384,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 571,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 614,17 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО пропорционально долям в праве собственности судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23 614,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре решения в связи с вновь открывшимся обстоятельствам в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь: 43.5 кв.м., место нахождения: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО и ФИО по 1/4 доли каждой, и ФИО1 -1/2 доли, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога (квартиры) в размере 1 614 400 руб., из которых стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО - 403 600 руб., стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО - 403 600 руб., стоимость 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 – 807 200 руб.

Определением суда от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО в лице законного представителя ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО1

Протокольным определением суда от <Дата обезличена>, ФИО в лице законного представителя ФИО1, ФИО в лице законного представителя ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Ответчики ФИО1, ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 1 700 000 руб., на срок 240 месяцев, под 15,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставляется кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Банком обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.11.2023 исполнена в полном объеме в установленный Договором срок.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом не исполняют свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Сбербанк» направил ответчику требования о досрочном погашении задолженности, которые остались без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика за период с 30.01.2024 по 29.08.2024 составляет 1 882 834,76 руб., из которых: просроченные проценты - 174 879,38 руб., просроченный основной долг - 1 700 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 384,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 571,37 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО и ФИО по 1/4 доли каждой.

В соответствии с отчетом об оценке <Номер обезличен> от 30.10.2023, стоимость квартиры, общей площадью 43.5 кв. м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет округленно 2 684 600 руб.

В соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от 06.08.2024, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 06.08.2024 составляет - 2 018 000 руб.

Таким образом, стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО составляет 504 500 руб., стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО - 504 500 руб., стоимость 1/2 доли принадлежащей ФИО1 - 1 009 000 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела. Экспертом произведен выезд на место. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от его рыночной стоимости в сумме 2 018 000 руб., в размере 1 614 400 руб.

Соответственно, стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО составляет 403 600 руб., стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО – 403 600 руб., стоимость 1/2 доли принадлежащей ФИО1 – 807 200 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 23 614,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре решения в связи с вновь открывшимся обстоятельствам в размере 10 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы в указанном размере пропорционально долям в праве собственности, с

ФИО1 в сумме 16 807,09 (11 807,09 руб.+5 000 руб.) руб., с ФИО и ФИО в лице законного представителя ФИО1 по 8 403,54 (5 903,54 руб.+2 500 руб.) руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах ФИО и ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу и Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 07.11.2023 за период с 30.01.2024 по 29.08.2024 в размере 1 882 834,76 руб., из которых: просроченные проценты - 174 879,38 руб., просроченный основной долг - 1 700 000 руб., неустойка за просроченный основной долг - 384,01 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 571,37 руб., а также расходы по госпошлины в размере 16 807,09 руб.

Взыскать с ФИО в лице законного представителя ФИО1 расходы по госпошлины в размере 8 403,54 руб.

Взыскать с ФИО в лице законного представителя ФИО1 расходы по госпошлины в размере 8 403,54 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО, <Дата обезличена> года рождения, - 1/4 доли, ФИО, <Дата обезличена> года рождения, - 1/4 доли; ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, - 1/2 доли, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <...>,в размере 1 614 400 рублей, из которых стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО составляет 403 600 рублей, стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО составляет 403 600 рублей, стоимость 1/2 доли, принадлежащей ФИО1 составляет 807 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 02.12.2025 г.