Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., с участием истца ФИО7, ее представителя по доверенности ФИО10, ответчика ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и по доверенности – ответчика ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО11, представителя третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 ФИО9, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), с Кадницы, (адрес обезличен).

Данный земельный участок огорожен забором более 7 лет назад, на котором расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым (условный) номером (номер обезличен) (право собственности зарегистрировано в ЕГРН) и металлический гараж (право собственности не зарегистрировано).

Ответчики являются смежными землепользователями и в настоящее время обязывают, чтоб истец демонтировал свой забор, так как у них установлены границы в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО15 и на основании решения суда по делу (номер обезличен).

С истцом, как смежным землепользователем межевание не согласовывалось.

Согласно межевого плана кадастровый инженер указывает в заключении, что документальная площадь земельного участка соответствует фактической площади и установлена посредством искусственного ограждения (забор).

Таким образом, получается, впереди ее земельного участка расположен забор истца, а ее металлический гараж оказался «порезанным» границей ответчика, что противоречит действительности, так как впереди ее участка находиться только один, ее забор.

Истец считает, что межевание земельного участка производилось с нарушением, в частности нарушены его права, как собственника соседнего земельного участка, а именно перекрыт доступ к своему земельному участку, тем самым не может полноценно пользоваться своим жилым домом и надлежащим образом обслуживать его, а также препятствует в использовании земель общего пользования. В случае возведения ответчиками забора по установленной границе земельного участка, к истцу в случае пожара не сможет подъехать пожарная машина.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром (дата обезличена), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом (дата обезличена).

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 3 статьи 39 Закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В связи с вышеизложенным, истец обратился к специалисту к ФИО2 имеющей степень бакалавра землеустройства по направлению «Землеустройства и кадастры», являющейся действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов имени ФИО14» для подготовки досудебной экспертизы.

(дата обезличена) истец получил заключение специалиста по обследованию своего земельного участка, в котором сделаны выводы что фактическая фасадная граница земельного участка ответчиков не соответствует границам в соответствии с межевым планом от 2016 года составленным кадастровым инженером ФИО15

Границы земельного участка ответчиков накладываются на фактическое землепользование земельного участка истца, нежилое металлическое строение истца и на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащий на праве собственности администрации Запрудновского сельсовета.

Так же, согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 земельный участок ответчиков расположен в зоне Ж 1 -зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории Запрудновского сельсовета, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)В, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, расположен в двух территориальных зонах, а именно в зоне О-5-«Зона культовых сооружений» и в зоне Ж-1 «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ч. 4 ст. 30 ГрК РФ и п. 2 ст. 85 ЗК РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Таким образом, представленный межевой план подготовленный кадастровым инженером ФИО15, не соответствует требованиям Земельного кодекса и Градостроительного кодекса РФ.

По заключению специалиста от (дата обезличена) границы земельного участка ответчика, согласно межевого плана накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения составляет 98 кв.м.

Истец как собственник своего земельного участка, учтенного ГКН имеет права на внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек предлежащего ему участка, так как его фактические границы не совпадают.

Истец обратился в Администрацию Кстовского муниципального района с заявлением от (дата обезличена) о перераспределении границ своего земельного по фактическому землепользованию, где имеются объекты искусственного происхождения (забор и металлический гараж) и природного происхождения (две сосны, кусты сирени и цветники и т.п.), указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка истца.

Перераспределение границ своего земельного участка осуществлялось по фактическому использованию, а также сокращение границ с тыльной стороны участка, попадающих с ССЗ от действующего кладбища, тем самым площадь земельного участка увеличилась на 10 кв.м.

(дата обезличена) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (Постановление от (дата обезличена) (номер обезличен)).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

В связи с изложенным, ссылаясь на: п. п. 8.1, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (дата обезличена), п. п. 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России (дата обезличена), ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

В судебном заседании истец, его представитель поддержали свои требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела.

Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, и по доверенности в интересах ответчика ФИО1,

в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что они, ФИО3 и ФИО4, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу (адрес обезличен)В, с расположенным на нём жилым домом.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.05.2009г. (дата регистрации 18.06.2009г. (номер обезличен)).

Приобретённый ими земельный участок был поставлен на кадастровый учёт без установления границ в 27.04.2009г. В 2016 году они обратились к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ. По результату осуществленных работ были уточнены границы принадлежащего им земельного участка, изготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера документальная площадь земельного участка соответствует фактической площади. Граница уточняемого земельного участка на местности установлена посредством искусственного ограждения (забор), существующего с момента выделения земельного участка.. . Земельный участок расположен в зоне Ж-1 — зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками.

Минимальные и максимальные нормы по данному виду разрешенного использования Градостроительным регламентом Запрудновского сельского совета (адрес обезличен) не установлены.

В связи с уклонением администрации Запрудновского сельского совета (адрес обезличен) они были вынуждены обратиться в суд.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от 31.01.2018г. были удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО4 об установлении границ земельного участка. _

Указанное решение было оспорено в апелляционном порядке, в том числе, ФИО7, как лицом не привлеченным к участию в деле, чьи права и интересы были затронуты вынесенным решением.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Кстовского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без рассмотрения по существу.

Указанным определением установлено, что в соответствии с представленным в дело актом согласования местоположения границ,приложенным к межевому плану от 2016г., составленному кадастровым инженером ФИО15, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (принадлежащий ФИО7) был занесён ранее в ЕГРЗ с установленными и согласованными границами.

Следовательно, на момент проведения землеустроительных работ в 2016 году наложения спорных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен) не имелось.

Кроме того, апелляционным определением Нижегородского областного суда, также установлено, что результатами проведенных землеустроительных работ достоверно подтверждено, что существующие фактические границы земельного участка истцов по площади совпадают с площадью, отраженной документально. Такие действия органа местного самоуправления по перераспределению границ участка фактически лишают права истцов на часть земельного участка, которое, как указано выше, никем не оспорено, недействительным не признано.

Согласно материалам дела, земельный участок ФИО7 с кадастровым номером (номер обезличен) поставлен на государственный кадастровый учет с установлением границ, что подтверждено представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

При отсутствии доказательств того, что произошло уменьшение площади принадлежащего ФИО7 земельного участка ввиду действий истцов, заявитель правом апелляционного обжалования решения суда не обладает.

Обжалуемым решением какие-либо обязанности на ФИО7 не возложены, вопрос о правах и обязанностях ФИО7 не разрешен.

Довод жалобы о нахождении земельного участка истцов в двух функциональных и двух территориальных зонах также не свидетельствует о нарушении ее прав обжалуемым решением.

При таких обстоятельствах, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции документам, именно: ответам из КУМИ (адрес обезличен) от 06.03.2018г. и 03.04.2018г. ФИО7 обратилась за перераспределением, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) только 12.02.2018г., то есть после вынесения Кстовский городским судом (адрес обезличен) решения относительно спора об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). До указанного момента никакого спора со смежными землепользователями не было. Более того, представленные заявителем документы свидетельствуют лишь о её намерении изменить конфигурацию уже имеющихся, согласованных и поставленных на учёт границ. В рамках разрешения вышеуказанного спора доказательств нарушения законодательства при осуществлении землеустроительных работ кадастровым инженером суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств о нарушениях при осуществлении землеустроительных работ кадастровым инженером ответчиком суду не представлено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора – администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен), в судебном заседании поддержал позицию истцов.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований на предмета спора ФИО15 в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает требования истца ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 (истец по делу) является собственником земельного участка, площадью 1230 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), с Кадницы, (адрес обезличен). Границы земельного участка установлены на местности, дата присвоения кадастрового номера 09.09.2002г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-36).

ФИО1 (ранее ФИО6) Л.В. и несовершеннолетний ФИО4, (дата обезличена) года рождения (ответчики по делу), являются смежными землепользователями и собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м, с кадастровым номером N (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)В, и расположенным на нём жилым домом.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.05.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.37-41, 140-143)

Земельный участок без установления границ был поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена), присвоен кадастровый N (номер обезличен) (л.д. 14 т. 1 гр.дело 2-76/2018).

В 2016 году ответчики обратились к кадастровому инженеру ФИО15 для проведения землеустроительных работ. По результату осуществленных работ были уточнены границы принадлежащего им земельного участка, изготовлен межевой план.

Администрация Запрудновского сельсовета (адрес обезличен) отказалась от подписания акта согласования границ, которые установлены в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером. В связи с чем ответчики обратились в суд.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Исковые требования ФИО6, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) В, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО4, следующим образом:

- от точки н7 до точки н8 по прямой на расстояние 8,60 метра,

- далее по прямой от точки н8 до точки 18 на расстояние 10,40 метра,

- далее с поворотом налево от точки 18 до точки 19 по прямой на расстояние 1,99 метра,

- далее по прямой от точки 19 до точки 20 на расстояние 1,99 метра,

- далее с поворотом налево от точки 20 до точки н9 на расстояние 9,73 метра,

- далее по прямой от точки н9 до точки н10 на расстояние 8,47 метра,

- далее с поворотом направо от точки н10 до точки н11 на расстояние 10,49 метра,

- далее с поворотом направо от точки н11 до точки 1 на расстояние 9,58 метра,

- далее с поворотом налево от точки н1 до точки 9 на расстояние 32,81 метра,

- далее с поворотом направо от точки 9 до точки 10 на расстояние 20,24 метра,

- далее по прямой от точки 10 до точки н1 на расстояние 5 метров,

- далее по прямой от точки н1 до точки н2 на расстояние 18,50 метра, далее по прямой от точки н2 до точки н3 на расстояние 9,15 метра,

- далее по прямой н3 до точки н4 на расстояние 9,16 метра,

- далее по прямой от точки н4 до точки н5 на расстояние 16,69 метра,

- далее с поворотом направо от точки н5 до точки н6 на расстояние 32,26 метра,

- далее с поворотом направо от точки н6 до точки н7 – 9,62 метра,

в соответствии с Межевым планом от 2016 г., составленным кадастровым инженером ФИО15

Взыскать с администрации Запрудновского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в пользу ФИО8 расходы по госпошлине в размере 300,00 руб. (л.д.83-93)

Указанное решение было оспорено Запрудновским сельсоветом, (адрес обезличен) в апелляционном порядке, в том числе, ФИО7, как лицом не привлеченным к участию в деле, чьи права и интересы были затронуты вынесенным решением.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.10.2018г. решение Кстовского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Запрудновского сельсовета, (адрес обезличен) – без удовлетворения. А апелляционная жалоба ФИО7 оставлена без рассмотрения по существу. (л.д.101-107)

Обращаясь с данным иском истец ФИО7 ссылается на то, что при межевании земельного участка ответчиками были нарушены ее права, поскольку не приглашалась на межевание и не давала своего согласия на установление границ ответчикам, согласно проведенного межевания кадастровым инженером ФИО15

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 130, 131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на которое, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

При этом, тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права.

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п.2).

Согласно п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом (дата обезличена), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В связи с этим факт наличия ранее учтенных земельных участков, попадающих в границы образуемого земельного участка, должен быть выявлен на этапе его образования и утверждения схемы.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно ч.1,3,7,9 ст.38, ч.1 ст.39 Федерального Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. ч. 3, 7,11,12 ст. 39 ФЗ от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование, на праве аренды.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

В соответствии с ч.2,3 ст.40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом РФ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Учитывая изложенное следует признать, что между сторонами имеет место быть спор по межеванию земельных участков, который подлежит рассмотрению судом.

Как установлено выше в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) (принадлежащий ФИО7) был занесён ранее в ЕГРЗ с установленными и согласованными границами, в том числе смежным землепользователем ФИО16, что подтверждается межевым делом на земельный участок, с актом согласования (л.д.165-170).

На момент проведения землеустроительных работ по земельному участку ответчиков в 2016 году кадастровым инженером ФИО15, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО7, не согласовывалась, т.к. в ЕГРЗ имелись сведения по указанному земельному участку. Что подтверждается межевым планом (л.д.174-188).

Учитывая указанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, согласование границ земельного участка ответчиков, с земельным участком истца не требовалось, а поэтому оснований для признания межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) недействительным не имеется.

Наложения спорных участков с кадастровым номером (номер обезличен) (ответчиков) и с кадастровым номером (номер обезличен) (истца) не имелось. Результатами проведенных землеустроительных работ достоверно подтверждено, что существующие фактические границы земельного участка истцов по площади совпадают с площадью, отраженной документально.

Доказательств того, что произошло уменьшение площади принадлежащего ФИО7 земельного участка ввиду действий ответчиком по землеустройству не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом самовольное использование истцом дополнительного земельного участка, за пределами границ, предоставленного ей земельного участка, не является основанием для удовлетворения ее требований.

Доводы истца о том, что она обращалась в администрацию Запрудновского сельсовета о перераспределении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не могут быть судом приняты во внимание, т.к. с указанным заявлением она обратилась только 12.02.2018г. (л.д.135), то есть после вынесения Кстовский городским судом (адрес обезличен) решения относительно спора об установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Не могут быть судом приняты во внимание и доводы истца о том, что спорным земельным участком она пользуется более 15 лет, т.к. доказательств бесспорно и достоверно подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено. Ответчиками данные обстоятельства не признаются. А свидетельские показания (с учетом их заинтересованности в силу знакомых и родственных отношений) при указанных обстоятельствах не могут признаваться таковыми. Кроме того из фотографий, находящихся деле, в части установленного забора и садовых насаждений, такого вывода не сделаешь, напротив – свидетельствуют о их недавном происхождении. Кроме того, указанные обстоятельства учитываются при установлении границ земельного участка, если их невозможно определить по иным документам, при постановке на кадастровый учет. В то же время, как указано выше, земельный участок истца к указанному спору уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В рамках разрешения настоящего спора доказательств нарушения прав истца, законодательства при осуществлении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) кадастровым инженером не установлено.

Довод истца о нахождении земельного участка истцов в двух функциональных и двух территориальных зонах также не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Не принимается во внимание судом и заключение специалиста ФИО2 от 15.01.2019г. о наложении границ земельных участков сторон, т.к. дано вне рамок рассмотрения настоящего дела, по заданию истца и по представленным документам, которые суд не принял во внимание при рассмотрении настоящего дела (перераспределение земли истца).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков с кадастровым номером (номер обезличен) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

лицу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 ФИО9, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья

Кстовского городского суда И.Ю.Кондратьев