Решение № 2-849/2018 2-849/2018~М-809/2018 М-809/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-849/2018

Дело № 2-849/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <...>. Она выставила данное жилое помещение на продажу и ответчики предложили ей приобрести данное имущество за 500000 руб., передав аванс в сумме 150000 руб. Она заключила 15.06.2018 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 договоры найма жилого помещения. Но вместо осуществления с нею окончательного расчета ответчики начали в срочном порядке самовольно проводить дорогостоящее переоборудование жилого дома и прилегающего к нему участка (заменили унитаз, трубы подводки воды в дом, установили счетчик воды, демонтировали погреб в сенях, вырыли новую выгребную яму без проекта и не отвечающую санитарным и строительным требованиям, которая привела к ослаблению грунта между стеной дома и выгребной ямой, что в дальнейшем влечет за собой разрушение жилого дома, демонтировали существующий выпуск канализации, демонтировали для проезда тяжелой техники секции ограждения земельного участка, произвели реконструкцию кирпичной теплицы в сарай), завезли строительные материалы для замены кровли дома, которые проводились без ее согласия и не предусматривались договором найма. Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19.09.2018 ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Однако ответчики не привели в первоначальное положение жилое помещение по адресу: <...>, которое существовало до заключения договора найма. На данный момент в доме отсутствует унитаз, демонтирован выпуск канализации, установленный ответчиками счетчик воды демонтирован, завезенные строительные материалы для замены кровли дома вывезены, выгребная яма демонтирована и засыпана, грунт на месте выгребной ямы не утрамбован до природного состояния и не спланирован по земельному участку, плодородный слой земли площадью 50 кв.м, превратился в дорогу и требует рекультивации, демонтированы секции ограждения земельного участка. Ей причинен материальный ущерб в размере 51794 руб., состоящий из стоимости ремонтно-восстановительных работ согласно смете № ЛС-1 от 06.10.2018 в сумме 35794 руб., стоимости аренды жилого дома площадью 73.3 кв.м. по адресу: <...> за три месяца в сумме 6000 руб., стоимости аренды земельного участка площадью 500 кв.м. за три месяца составляет в сумме 5000 руб., стоимости по восстановлению плодородного слоя земли 10 куб.м. в сумме 5000 руб. Также ей причинен моральный вред, который она оценивает на сумму 50000 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 51794 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. Отказ был принят судом. Затем представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в сумме 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истицы, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных судом требований.

Поскольку ответчики исковые требования ФИО1 признали в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 25000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов