Постановление № 10-5/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019

10-5/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 25 февраля 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием прокурора Томского района – Чаусовой Е.А.,

защитника - адвоката Шальневой О.П.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шальневой О.П., действующей в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 11.01.2019, которым

ФИО1, судимого:

- 30.06.2010 Томский районным судом Томской области (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.09.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (приговор от 23.05.2008, судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 04.02.2008 Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 04.05.2007) к 6 годам лишения свободы, освобожден 03.09.2012 по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2012 условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;

- 01.11.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, по ст. 158.1 (пять эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25.04.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, по ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.06.2018 мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.06.2018 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска по ст. 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района; г.Томска по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69. ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 01.11.2017, 30.03.2018, 05.04.2018,05.04.2018, 25.04.2018, 25.04.2018, 08.06.2018, 26.06.2018) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима (приговор не вступил в законную силу).

- 27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 04.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ - ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 08.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

- 09.10.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

доложив материалы дела, его защитника - адвоката Шальневой О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение помощника прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 11.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 04.02.2018 в период времени с 20.30ч. до 21.10ч. в помещении магазина Ярче ООО «Камелот-А» по адресу:

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – Шальнева О.П. просит приговор отменить, вынести новый приговор в соответствии с п.3 ст.1 ст. 389.20 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 с объемом вменяемого похищенного имущества не согласился. Не отрицал, что похитил 2 палки колбасы и 1 дезодорант «Ахе». Кроме показаний подсудимого и видеозаписей с камер видео-наблюдения торгового зала, объективные доказательства по объему похищенного имущества отсутствуют. Из показаний свидетеля КАВ следует, что при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения он присутствовал в качестве понятого, при этом права и обязанности ему не разъяснялись, просто пригласили поприсутствовать. В связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола осмотра видео из торгового зала, противоречиями между указанными в протоколе и непосредственно на видеозаписях обстоятельствам, защитник просила исключить из доказательств протокол осмотра видеозаписей. Суд первой инстанции в обосновании доказанности вины ФИО1 указывает два противоречащих друг другу по содержанию доказательства: протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – записей с камер видео-наблюдений и непосредственно самой записи с камер видео-наблюдений, что является нарушением процессуальных норм. Показания самого подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, не могут являться безусловными доказательствами, без иных доказательств, оцениваемых в совокупности. ФИО1 показал, что оговорил себя при производстве дознания в связи с тяжелым состоянием здоровья и желанием избежать содержания в изоляции. Показания, данные в судебном заседании по количеству похищенных предметов, и запись с видеокамер согласуются друг с другом, и именно они должны быть положены в основу приговора. Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях помощник прокурора Томского района считает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Положенные судьей в основу вывода о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, доказательства раскрыты в приговоре в полной мере, оценены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за которое он осужден, основан на совокупности доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Выводы мирового судьи, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, судья не находит.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшей КПА, показаниями свидетелей КАВ, СКА, КАВ, ММА, ШНИ, данными в ходе судебного заседания и иными доказательствами и иной совокупностью исследованных доказательств.

Измененным показаниям подсудимого ФИО1 судом первой инстанции дана оценка в приговоре.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2, данным в ходе дознания 01.05.2018, свидетелей, представителя потерпевшего и иных доказательствах, положенных судом в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым полно даны в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, не усматривается.

Выводы суда, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности, судья не находит.

При этом доводы стороны защиты о том, что на видеозаписи отсутствует фрагмент кражи именно 8 дезодорантов AXE, сам по себе не опровергают выводы о виновности ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, в том числе и по тому, что ФИО1 и не вменялось такое количество дезодоранта AXE.

Судом действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ правильно, как мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание осужденному в целом назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание и других обстоятельств дела.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 11.01.2019 является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 11.01.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шальневой О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик