Решение № 2-313/2024 2-313/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-313/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных при исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных при исполнении обязательств. В обосновании иска указано, что 21 июня 2010 года между истцом и АО «Сбербанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО1 обязывается перед банком отвечать за исполнение ФИО3 его обязательства по возврату денежных средств, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному между АО «Сбербанк» и ФИО3, на сумму 550 000 рублей. Решением Пуровского районного суда от 05.02.2018 по делу № 2-29/2018 с ФИО1 и ФИО3 солидарно были взысканы денежные средства в размере 223 390 рублей 68 копеек по кредитному договору №. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому с ФИО1 взысканна задолженность в размере 11 309 рублей 43копейки, а также исполнительский сбор в размере 15 637 рублей 35 копеек. На основании исполнительного производства №-ИП на сумму 212 081 рубль 25 копеек в период с декабря 2021 год до мая 2023 года с банковского счета истца производилось удержание денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено. Кроме задолженности взысканной с истца по решению суда от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 понес расходы: исполнительский сбор в размере 15 637 рублей 35 копеек, транспортные расходы в связи с перелетом от места постоянного проживания до г. Сургут и обратно в размере 17 900 рублей с целью урегулирования задолженности и получения документов у судебного пристава-исполнителя. Истец полагает, что ответчик с 12.12.2019 по 29082023 незаконно удерживал денежные средства истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 426 рублей 63 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 265 354 рубля 66 копеек, состоящие из: суммы долга, погашенной истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 223 390 рублей 68 копеек, суммы дополнительных расходов, понесенных истцом при исполнении обязательства в размере 33 537 рублей 35 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 426 рублей 63 копейки, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 854 рубля.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Последствия отказа ответчику известны.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направили, мнения по иску не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик ФИО2 указал, что признает исковые требования ФИО1 в рамках настоящего дела в полном объеме.

Суд находит, что волеизъявление на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 854 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, понесенных при исполнении обязательств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 265 354 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 854 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА