Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-858/2024;2-4944/2023;)~М-4461/2023 2-4944/2023 2-858/2024 М-4461/2023 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело №2-22/2025

УИД 25RS0002-01-2023-011519-37

мотивированное
решение

изготовлено 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД», ООО «Управляющая компания «Каскад», ООО «Окна Сити», ООО «Ханка Органик» о взыскании ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата>. Согласно отчету о собственниках объекта недвижимости – <адрес> ООО «ЛТ Агро Трейд» являлось собственником указанного объекта недвижимого имущества в период с 21.12.2021 по 25.09.2023. 11.08.2023 и 25.08.2023 квартира истца залита водой. Согласно актам о заливе от 11 и 25 августа 2023 года, составленному комиссией в составе представителя Управляющей компании с участием истца имелось затекание по стене гостиной (над экером), намокание внутренних поверхностей ограждающих конструкций помещения: стен (площадь не менее 3 м2) в жилой комнате с отслоением обоев, протекание воды по потолочному перекрытию с выходом в жилое помещение под натяжным потолком, в районе светильника. Общая стоимость ущерба составила 183 301 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО Приморский Экспертное – правовой центр» № 251/10 от 30.10.2023. Согласно заключению комиссии причиной залива явилось протекания атмосферных осадков через наружные ограждающие конструкции в <адрес>, в связи с демонтажем облицовки фасада дома, слива, в ходе ремонта <адрес>. Данный факт зафиксирован актами, а также фото – и видеоматериалами, в том числе Управляющей компанией «Каскад». Во время залива натяжные потолки в квартире изнутри были залиты водой, истец была вынуждена постоянно спускать из них воду, стены были мокрые, полы в воде. После залива 11 августа последовал еще один залив 25.08.2023.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «ЛТ Агро Трейд» в ее пользу убытки в размере 183 301 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5166 руб.

Вместе с тем, размер ущерба истцом был произведен на 2023 год, тогда как в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, а также к участию в деле привлечены соответчики, стоимость ущерба истцом пересчитана в ценах 2024 года, в соответствии с объемами и расценками (справочник ДОГАДА), произведенными и не оспариваемыми по заключению эксперта № 251/10 от 30.10.2023. Согласно сметному расчету стоимость материалов и работ в ценах 2024 года составляет 208 056 руб., за составление сметы оплачена сумма в размере 3 500 руб. При проведении досудебной экспертизы, истцом были заключены договор № 251/10 от 13.10.2023 с ООО «Приморский экспертно правовой центр» на оказание экспертных услуг по проведению строительно – технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта одного помещения в <адрес>, за проведение экспертизы оплачено 12 000 руб.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД», ООО «Ханка Органик», ООО «Управляющая компания «Каскад» в ее пользу убытки в размере 208 056 руб., моральный вред 50 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы за составление сметы 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5166 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ООО «ЛТ Агро Трейд» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, а также указал, что является ненадлежащим ответчиком.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, фасады, подвалы, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе, обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ. Так в соответствии с ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключить (в соответствии с законодательством) договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

Анализируя вышеприведенные нормы, можно сделать вывод, что обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества исполняется посредством своевременного заключения договоров на техническое обслуживание, поддержание санитарного состояния и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пунктам 4.2.1.1., 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, а также исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Пунктом 4.10.2.1. указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций, а неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.).

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН от <дата>.

Согласно отчету о собственниках объекта недвижимости – <адрес> ООО «ЛТ Агро Трейд» являлось собственником указанного объекта недвижимого имущества в период с 21.12.2021 по 25.09.2023.

11.08.2023 и 25.08.2023 квартира истца залита водой.

Согласно актам о заливе от 11 и 25 августа 2023 года, составленному комиссией в составе представителя Управляющей компании с участием истца имелось затекание по стене гостиной (над экером), намокание внутренних поверхностей ограждающих конструкций помещения: стен (площадь не менее 3 м2) в жилой комнате с отслоением обоев, протекание воды по потолочному перекрытию с выходом в жилое помещение под натяжным потолком, в районе светильника. Общая стоимость ущерба составила 183 301 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО Приморский Экспертное – правовой центр» № 251/10 от 30.10.2023.

Согласно заключению комиссии причиной залива явилось протекания атмосферных осадков через наружные ограждающие конструкции в <адрес>, в связи с демонтажем облицовки фасада дома, слива, в ходе ремонта <адрес>. Данный факт зафиксирован актами, а также фото – и видеоматериалами, в том числе Управляющей компанией «Каскад». Во время залива натяжные потолки в квартире изнутри были залиты водой, истец была вынуждена постоянно спускать из них воду, стены были мокрые, полы в воде. После залива 11 августа последовал еще один залив 25.08.2023.

Вместе с тем, размер ущерба истцом был произведен на 2023 год, тогда как в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, а также к участию в деле привлечены соответчики, стоимость ущерба истцом пересчитана в ценах 2024 года, в соответствии с объемами и расценками (справочник ДОГАДА), произведенными и не оспариваемыми по заключению эксперта № 251/10 от 30.10.2023. Согласно сметному расчету стоимость материалов и работ в ценах 2024 года составляет 208 056 руб.,

По смыслу положений ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертизы» №044-04-2024/С от 29.12.2024 в результате осмотра кровли (парапетов) и конструкций фасада многоквартирного жилого дома N248 (48/10) установлено наличие следующих дефектов и повреждений:

- разводы от воды, темные пятна, высолы по поверхности кирпичной кладки, биологическая коррозия по поверхности кирпичной кладки фасада;

- разрушение кирпичной кладки, межкирпичных швов;

- разводы от воды по металлической поверхности парапетов.

Фасад многоквартирного жилого <адрес> способствует проникновению дождевых и талых вод в полость наружных стен (особенно при ветровом напоре), что способствует намоканию и образованию повреждений по поверхности внутренней отделки помещений (при исследовании помещений квартир жилого дома зафиксированы разводы от воды по поверхности стен и потолков, вздутие, отслоение обоев/декоративного штукатурного покрытия, вздутие кромок ламинированного паркета, сырость, биологическая коррозия). При этом, в результате осмотра конструкций кровли (парапетов) зафиксированы разводы от воды. В соответствии с локализацией данных повреждений, при атмосферных осадках, вода стекает по металлическим конструкциям парапетов, не попадая во внутреннюю часть, что влечет образование подтеков по поверхности покрытия парапетов, не попадая во внутренние помещения квартир.

Анализ обнаруженных дефектов произведён на основании требований, связанных с воздействием на здание наружной температуры, атмосферных осадков, ветра и солнечной радиации. Согласно Постановлению Правительства РФ № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»/6/ существуют требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Конструкция фасада исследуемого жилого дома признаётся пригодной и эксплуатации при соблюдении всех вышеизложенных требований СП 50.13330.2012 и требований Постановления правительства №47, без исключения. В случае если, техническое состояние фасада не удовлетворяет хотя бы одному из требований, то он признаётся эксплуатационно-непригодным.

В силу того, что по поверхности фасада были зафиксированы протечки, темные пятна в квартирах, и прочие аналогичные повреждения не сопоставимые с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, установлено, что фасад исследуемого многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> признается эксплуатационно-непригодным.

Неудовлетворительное техническое состояние фасада затрудняет эффективно и экономично расходовать энергетические ресурсы, необходимые для поддержания надлежащего внутреннего микроклимата помещений и других условий эксплуатации, что противоречит требованиям действующих норм. Зафиксированные в результате осмотра дефекты согласно ГОСТ 15467- 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»/16/ являются явными, критическими и устранимыми.

Зафиксированные повреждения свидетельствуют о том, что конструкция фасада жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> имеет физический износ 60 %, в соответствии с нормами ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»/7/.

Принимая во внимание специфику и местоположение вышеизложенных дефектов и повреждений, общее техническое состояние конструкций фасада многоквартирного жилого дома оценивается как - недопустимое. Возникает необходимость в производстве комплекса ремонтно-восстановительных работ, направленных на улучшение эксплуатационных показателей конструкций фасада исследуемого жилого дома. Для приведения конструкций наружных стен обследуемого многоквартирного жилого дома в нормативное техническое состояние, необходимо провести работы по капитальному ремонту.

В помещениях <адрес> зафиксировано: разводы от воды по поверхности стен и потолка, вздутие кромок ламинированного паркета, вздутие и отслоение обоев от поверхности стен. Биологическое поражение поверхности стен.

В помещениях <адрес> зафиксировано: разводы от воды, темно-желтые пятна по поверхности внутренней отделки стен и потолка. Вздутие, отслоение декоративного штукатурного покрытия от поверхности стен. Биологическое поражение поверхности стен и потолка. В помещениях <адрес> зафиксировано: разводы от воды, темно-желтые пятна по поверхности внутренней отделки стен и потолка, а также в местах примыкания стен к витражной конструкции потолка. Причиной возникновения повреждений внутренней отделки в помещениях <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> являются протечки в результате атмосферных осадков через внутреннюю полость кирпичной кладки и межкирпичных швов фасада жилого дома, в результате разрушения конструкций фасада, выполненного из кирпичной кладки. При этом, демонтаж парапетных крышек, произведенный рабочими <адрес>, не явился причиной протечек в помещения <адрес> а поспособствовал ускорению процесса затекания воды, в результате атмосферных осадков во внутренние помещения исследуемых квартир через поврежденные участки кирпичной кладки. То есть, первопричиной попадания воды во внутренние помещения <адрес><адрес>, <адрес> в г. Владивостоке, является ненадлежащее техническое состояние кирпичной кладки жилого дома, которое не удовлетворяет требованиям строительных норм и правил СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004, СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», Постановления Правительства РФ № 47, а также условиям проживания людей в помещениях квартир <адрес> многоквартирного жилого дома.

В ходе проведения осмотра зафиксировано, что основная локализация протечек в помещении <адрес> зафиксирована в эркерной зоне, при этом, при визуальном осмотре наружных стен жилого дома в месте примыкания оконной конструкции к ограждающей стене зафиксированы высолы, разрушение кирпичной кладки и межкирпичных швов. Данные дефекты также зафиксированы по всей площади наружных ограждающих конструкций жилого <адрес>:

В соответствии с характером и локализацией затопления помещений квартиры <адрес> по <адрес> по <адрес> в <адрес>, установлено, что при атмосферных осадках вода проникает во внутренние помещения квартиры, в результате выявленных дефектов и повреждений конструкций фасада многоквартирного жилого дома, а именно: высолов, разрушений кирпичной кладки и межкирпичных швов, в частности, в месте примыкания оконной конструкции (являющейся частью поврежденного помещения) к наружной ограждающей конструкции. Вышеуказанные дефекты и повреждения помещений <адрес> не могли явится последствием одного залива и свидетельствуют о систематических заливах с фасада многоквартирного жилого дома, в результате атмосферных осадков. Фасад жилого <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии и нуждается в проведении ремонтных работ, в результате чего при сильных атмосферных осадках, а также ветровой нагрузке вода попадает в помещения исследуемой квартиры.

В результате проведенного экспертного осмотра фасада многоквартирного жилого <адрес>, установлено, что конструкции фасада в границах помещений <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии. Вышеуказанные дефекты конструкций фасада многоквартирного жилого <адрес> свидетельствуют об отсутствии влагозащитных свойств конструкций фасада.

Установлено, что факт залива квартиры <адрес> не является единичным, так как установленные дефекты и повреждения помещений <адрес>, а также техническое состояние конструкций фасада жилого <адрес> целом, свидетельствуют, что затопления происходили систематически, при сильных атмосферных осадках, а также ветровом напоре.

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что образование темных пятен, биологических повреждений внутренней отделки помещений <адрес>, в результате единичного залива квартиры, невозможно. Проявление вышеуказанных дефектов и повреждений внутренней отделки помещений квартиры <адрес>, являются отложенными во времени, в соответствии с чем, затопление помещений <адрес> происходило систематически, при сильных атмосферных осадках, в результате неудовлетворительного состояния конструкций фасада.

При этом, при осмотре конструкций фасада многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> установлены такие дефекты, как: разводы от воды, темные пятна, высолы, разрушение кирпичной кладки и межкирпичных швов, что нарушает влагозащитные свойства несущих и ограждающих конструкций и не соответствует требованиям строительно- технических норм и правил.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что стены жилого дома выполнены из сплошной кирпичной кладки и при отсутствии дефектов и повреждений, с установленными, либо неустановленными парапетными крышками, попадание воды во внутренние помещения через полость кирпичной кладки не представляется возможным, соответственно демонтаж парапетных крышек, произведенный рабочими <адрес>, не явился причиной протечек в помещения квартир <номер>, <номер>, <номер>, а поспособствовал ускорению процесса затекания воды, в результате атмосферных осадков во внутренние помещения исследуемых квартир через поврежденные участки кирпичной кладки. То есть, первопричиной попадания воды во внутренние помещения квартир <номер>, <номер>, <номер> по <адрес> в <адрес>, является ненадлежащее техническое состояние кирпичной кладки жилого дома.

При этом, в соответствии с локализацией протечек, наиболее поврежденными являются помещения <адрес>, то есть, при условии, если бы протечки происходили в результате демонтажа парапетных крышек, вышерасположенная <адрес> имела бы повреждения, идентичные помещениям <адрес>, однако, помещения <адрес> пострадали в наименьшей степени, что свидетельствует о невозможности прохождения воды в помещения <адрес>, через парапет, расположенный на втором этаже помещений <адрес>, минуя помещения <адрес>.

По результатам проведенного исследования установлено, а также в соответствии с локализацией и давностью зафиксированных повреждений, установлено, что дефекты внутренней отделки в помещении <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> связаны с недостаточной влагозащитой ограждающих конструкций фасада, в результате установленных дефектов и как следствие попадания воды во внутреннюю пористую поверхность кирпичной кладки, что влечет повреждение внутренней отделки помещения <адрес>.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении.

Принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, выводы экспертиз, суд полагает, что истец доказала причинение ей ущерба, а также причинно-следственную связь между бездействием ответчика - ООО «Управляющая компания «Каскад», выразившемся в непринятии мер к устранению протекания стен, и причиненным истцу ущербом. Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, отсутствия его вины в причиненном истцу материальном ущербе.

Таким образом, поскольку на управляющую компанию в силу закона возложена обязанность следить за технически исправным состоянием общего имущества дома, учитывая установленные обстоятельства о причине залития квартиры истца, а также то, что ответчиком доказательств, позволяющих исключить его ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный истцу должен быть возложен на ООО «Управляющая компания «Каскад», полагает необходимы в удовлетворении требований к иным ответчикам о взыскании ущерба в солидарном порядке отказать.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, при определении размера которого, суд принимает во внимание заключение экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта квартиры принадлежащей истцу, сметный расчет – 208 056 рублей.

В связи с установленным фактом длительного нарушения прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 028 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы за составление сметы в сумме 3500 руб..

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, тогда как к спорным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», согласно которому истец освобождена от уплаты государственной пошлины, к иным ответчикам в исковых требованиях отказано, суд не усматривает правовых оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 166 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Каскад» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 208 056 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы за составление сметы 3 500 руб., штраф в размере 114 028 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЛТ АГРО ТРЕЙД» (ОГРН <***>), ООО «Окна Сити» (ОГРН <***>), ООО «Ханка Органик» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Шамлова