Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2090/2017

дело № 2-2090/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района к ФИО1 о сносе строений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно акту обследования земельного участка от мая 2017 года № , составленному ООО «Земельная компания «ГеоТрейд», установлено, что земельный участок с кадастровым номером : : : площадью кв. м, расположенный по <...> д. , принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРП. При проверке установлено, что на данном земельном участке ответчиком построены два объекта собственности с кадастровым номером : : : площадью кв.м. и с кадастровым номером : : : площадью кв. Согласно акту обследования объект недвижимости с кадастровым номером : : : выходит за пределы предоставленного земельного участка на кв.м., а объект недвижимости с кадастровым номером : : : выходит за пределы предоставленного земельного участка на кв.м. Кроме того, ответчик незаконно отгородил земельный участок площадью кв.м. Таким образом, ответчик самовольно занял земельный участок площадью кв. м (сверх предоставленного) за счет земель муниципальной собственности (общего пользования). Ссылаясь на изложенное, истец просил обязать ответчика демонтировать незавершенный строительством объект, состоящий из фундамента - кв.м., нежилое здание - кв.м. и ограждение земельного участка на площади кв.м.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила. Просила признать незаконным использование ответчиком самовольно занятого земельного участка площадью кв.м., кв. м., кв.м. расположенного по адресу: <...> д. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ) за счет земель муниципальной собственности. Обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельных участков площадью кв.м. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ) за счет земель муниципальной собственности, площадью кв.м. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ), ограждение земельного участка площадью кв.м. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ) путем демонтажа части строений с кадастровыми номерами : : : и : : : за счет собственных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно статье 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. "нормативов".

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункту 4 пункта 2 статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела видно, что согласно акту обследования земельного участка от мая 2017 года № , составленному ООО «Земельная компания «ГеоТрейд» по заказу истца, установлено, что земельный участок с кадастровым номером : : : площадью кв. м, расположенный по <...> д. , принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРП. При проверке установлено, что на данном земельном участке ответчиком построены два объекта собственности с кадастровым номером : : : площадью кв.м., с кадастровым номером : : : площадью кв. и установлены ограждения. Согласно акту обследования объект недвижимости с кадастровым номером : : : выходит за пределы предоставленного земельного участка на кв.м., а объект недвижимости с кадастровым номером : : : выходит за пределы предоставленного земельного участка на кв.м. Кроме того, ответчик незаконно отгородил земельный участок площадью кв.м.

Таким образом, ответчиком самовольно занят земельный участок (сверх предоставленного) находящийся в муниципальной собственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно занял земельный участок, площадью превышающей площадь участка, принадлежащего ответчику на праве собственности по адресу: <...> д. с кадастровым номером : : в связи с чем на него подлежит возложить обязанность освободить самовольно занятый земельный участок по указанному адресу путем демонтажа части строений за счет собственных средств.

Суд не усматривает оснований согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которой в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, что после строительства спорных объектов извещал муниципальное образование об этом или предпринимал меры по легализации объекта в установленном законом порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности недопустимо исходить из даты постановки на кадастровый учет земельного участка в году, поскольку это не соответствует моменту начала течения указанного срока, определенного статьями и ГК Российской Федерации и указанной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии полномочий истца на подачу искового заявления судом так же отклоняется. Так, положением об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Елабужского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного Советом Елабужского муниципального района от 22.12.2009 № 257 на земельно-имущественную палату Елабужского муниципального района возложены полномочия по осуществлению контроля за использованием по назначению и за сохранностью объектов муниципальной собственности.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск представителя земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района к ФИО1 о сносе строений - удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью кв.м., кв. м., кв.м. расположенного по адресу: <...> д. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ) за счет земель муниципальной собственности.

Обязать ФИО1 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельных участков площадью кв.м. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ) за счет земель муниципальной собственности, площадью кв.м. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ), ограждение земельного участка площадью кв.м. (сверх предоставленного участка с кадастровым номером : : : ) путем демонтажа части строений с кадастровыми номерами : : : и : : : , ограждения за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: