Решение № 12-144/2020 12-144/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-144/2020

копия

дело № 12-144/2020

03MS0214-01-2021-000571-24


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Хрипунова А.А., рассмотрев в здании суда по адресу: <...> «а», жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года ФИО1. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного выше судебного постановления в связи с незаконностью и необоснованностью.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, определив возможным рассмотреть дела в отсутствии ФИО2, ОГИБДД ОМВД России по Чишминскомй району, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что ФИО3 не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО3, являясь лицом ранее по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 11 сентября 2020 года привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, 13 марта 2021 года в 16 час. 20 мин. на автодороге Чишмы- К. Мияки 34 км, управляя автомобилем марки Фольксваген Passat СС государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 02 АП № ... от 13.03.2021 года, в котором имеются объяснения ФИО1, что при совершении маневра обгона произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107 (л. д. 4); копией постановления от 11.09.2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6); сообщением о ДТП (л. д. 7); рапортом инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району (л. д. 8); схемой места ДТП, в которой указано, что водитель ФИО1 и ФИО7. со схемой согласны (л. д. 9); объяснений ФИО1 от 13.03.2021 (л. д. 10); объяснения ФИО8 от 13.03.2021 (л. д. 11); фотоиллюстрацией (л. д. 1216); справкой о ранее допущенных ФИО3 административных правонарушениях (л. д. 17).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

При этом ФИО1 в суде апелляционной инстанции не отрицал факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Сам ФИО3, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что 13 марта 2021 года в 16 час. 20 мин. на автодороге Чишмы- К. Мияки 34 км, зуев С. В., управляя автомобилем марки Фольксваген Passat СС государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, согласился с содержанием протокола, подписал его в соответствующих графах (л. д. 4).

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, схематично фиксирует место совершения ФИО3 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принята судом в качестве допустимого доказательства.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

ФИО3 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу (л.д. 4).

ФИО3 каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, либо заявлений об оказании на него сотрудником ГИБДД физического или психологического воздействия, при подписании протокола не указано.

Наличие правонарушения установлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке.

Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО3 должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. Содержание составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть составленного в отношении него процессуального документа, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В удовлетворении ходатайств ФИО3, об истребовании доказательств наличия и расположения дорожного знака (Т-образный перекресток), судом отказано, учитывая, что в материалах дела имеются схема места совершения административного правонарушения, фотоиллюстрации места ДТП (л. <...>). При таких обстоятельствах факт совершения ФИО3 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4), которое согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения доставлено ФИО1 (л.д. 24). В судебное заседание, назначенное на 01 июня 2021 года, ФИО1 не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 01 июня 2021 года, поскольку номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, ему не принадлежит, является несостоятельным. Данный номер телефона ФИО1 указал сам собственноручно, как в протоколе об административном правонарушении, так и ы письменных объяснениях от 13.03.2021года (л. д. 10).

Мировым судьей были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, лицо, которое будет извещаться таким видом извещения как посредством СМС-сообщения, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и в случае сдачи в ремонт, потери или отключения мобильного телефона, изменения его номера, прекращения доступа к электронной почте и т.п. сообщить об этом суду. При отсутствии такого сообщения извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное лицу, можно считать доставленным, хотя реально адресат и не получал его.

Учитывая изложенное, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, распорядившегося таким образом своим правом на судебную защиту.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А. А. Хрипунова

Копия верна: судья: Хрипунова А. А.

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 5-29/2018 мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават (№ 12-118/2018).