Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1154/2020

Дело № 2-1154/2020

76RS0013-02-2020-000239-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Буруновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министру Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей в результате незаконного уголовного преследования.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФСИН России по Ярославской области.

ФИО1 извещенный о дне рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отбывает наказание в <данные изъяты>. В исковом заявлении указал, что постановлением Ярославского областного суда от 20.10.2016 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении 06.05.2015 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части по п.1 ч.1 ст.27 УПК РРФ ввиду непричастности к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию согласно ст.134 УПК РФ. В результате необоснованного уголовного преследования истец испытал нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации, Министр Финансов Российской Федерации, УФСИН России по Ярославской области, извещенные о дне рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части к Министерству Финансов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 октября 2019 года N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.С. на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй его статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда. При этом согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по двум эпизодам преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Ярославского областного суда от 20.10.2016 года по уголовному делу № 2-4/2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, назначено наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ярославского областного суда от 20.10.2016 года по уголовному делу № 2-4/2016 уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении 06.05.2015 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ прекращено ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения в указанной части по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. Признано право ФИО1 на реабилитацию согласно статье 134 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку, в данном случае, основанием возникновения ответственности явилось незаконное уголовное преследование истца по одному эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228-1 УК РФ. Факт уголовного преследования сам по себе причиняют гражданину нравственные страдания, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, имеющими юридическое значение в частности: длительность незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, степень тяжести предъявленного обвинения, степень понесенных им нравственных переживаний, ограничения в праве на свободное передвижение в период задержания в рамках расследования уголовного дела, личную неприкосновенность, права на достоинство личности.

С учетом характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает завышенной истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в 10 000 000 рублей, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.