Решение № 12-145/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-145/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 29 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 38RS0031-01-2021-001104-94 (№ 12-145/2021) по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Н от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2021 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Н вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В определении должностного лица ГИБДД указано следующее.

15 февраля 2021 года в 19 часов 40 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства под управлением водителя ФИО1 и автомобиля под управлением водителя С Из анализа материала о ДТП, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств следует, что водитель ФИО1 допустил открытие двери транспортного средства, создав помеху для движения другому участнику дорожного движения.

Не согласившись с определением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить данное определение, исключив из него выводы о его виновности в ДТП и дополнив определение сведениями о том, что ДТП произошло из-за открытия двери со стороны пассажирки, которая находилась в его автомобиле.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения, а начатое производство подлежит прекращению.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении приведены мотивы, по которым должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения.

Изучение материалов дела показало, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 основаны на материалах дела и с ними нельзя не согласиться.

Вместе с тем, обжалуемоеопределениеоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть изменено путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, чтоФИО1 допустил открытие двери транспортного средства, создав помеху для движения другому участнику дорожного движения, поскольку выводы о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допустимы, а отсутствие состава административного правонарушения само по себе исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого принимается решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушениине ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

В остальном определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Н от 17 февраля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из данного определения указание нато, что ФИО1 допустил открытие двери транспортного средства, создав помеху для движения другому участнику дорожного движения, в остальной части определение оставить без изменения.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья ____________