Решение № 2А-2-6387/2018 2А-2-6387/2018 ~ М0-2-5252/2018 М0-2-5252/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-2-6387/2018

КОПИЯ


Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6387/2018 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата <адрес> о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, признании ненадлежащей организацию мероприятий, связанных с призывом на военную службу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, о признании ненадлежащей организацию мероприятий, связанных с призывом на военную службу военным комиссариатом <адрес> в отношении ФИО1

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> приняла решение о призыве его на военную службу.

С решением призывной комиссии он не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии и явку для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возложена обязанность по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора призывников и принято в отношении их одного из решений, указанных в ч. 1 ст. 28 №-Ф3.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствует сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно явился в военный комиссариат с целью прохождения медицинской и призывной комиссии. В этот день он принёс и сдал все анализы, но врач терапевт вынес решение о годности и не принял во внимание все анализы, они остались у него на руках, так же было отказано направлять на дополнительное обследование в связи с его состоянием здоровья. Однако, в нарушении установленного законом порядка медицинского освидетельствования, ФИО1 сразу же ДД.ММ.ГГГГ выдали повестку для отправки на военную службу ДД.ММ.ГГГГ с датой контрольной явки на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении административного истца решения призывной комиссии, так как его призывали на военную службу без результатов диагностического исследования и проведения медицинского освидетельствования в установленном законе порядке.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьёй 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровью.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Также военным комиссариатом <адрес> был нарушен порядок направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении призывной комиссией требований законодательства, регулирующего порядок проведения призыва, тем самым были нарушены его права на получение сведений о противопоказаниях к прохождению военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, предусмотренное ст. 25 ФЗ «Об охране здоровья граждан в РФ», а также на него незаконно была возложена обязанность по прохождению военной службы.

В вышестоящий орган в порядке подчиненности решение призывной комиссии не обжаловалось.

Материалы личного дела призывникам на руки не выдают. Копию решения призывной комиссии ФИО1 не выдали.

В судебное заседание по рассмотрению заявленных административных требований ФИО1 не явился, хотя уведомлялся надлежащим образом (л.д. 21, 22). О причинах его неявки суду неизвестно, заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд провел судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии <адрес> военного комиссариата <адрес> по доверенности ФИО3 (л.д. 12, 13) в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашалась и поясняла следующее. Обязанность доказывания обстоятельств, которые изложены в административном исковом заявлении, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившегося с заявлением в суд. О том, что призывник предоставлял дополнительные анализы, никакой информации в личном деле не имеется. Не появились они по той простой причине, что призывник их не принес. В постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено понятие медицинское освидетельствование и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе. Медицинское освидетельствование проводится врачами-специалистами. Обязательными диагностическими исследованиями являются общий анализ крови и мочи, флюорография, ЭКГ. В данном случае имеется медицинское заключение комиссии врачей, в котором административному истцу установлен диагноз: хронический гастродоуденит, ремиссия, синдром Жильбера с умеренной степенью активности, плоскостопие второй степени. При этом, административному истцу была определена категория годности Б-4 и его призвали на военную службу. Призывная комиссия приняла все необходимые меры, непосредственно перед медицинским освидетельствованием ФИО1 были выданы направления на анализы, о чем свидетельствует запись в соответствующем журнале. О необходимости прохождения всех анализов и прибытия с результатами к определенной дате ФИО1 был уведомлен. Согласно п. 22 Положений о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование. Таким образом, призывники проходят не одно медицинское исследование и в случае выявления отклонений в состоянии здоровья, областная комиссия вправе отменить предыдущее решение и вынести новое решение. В данном случае никакой отмены решения о призыве ФИО1 не было, областная комиссия признала его годным для военной службы с категорией Б-4.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 59 Конституции РФ указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Ч. 2 указанной статьи Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, прохождение военной службы по призыву.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес> (л.д. 23-24).

Решением призывной комиссии военного комиссариата по <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б» ст. ст. 59-в, 68-г графы I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (л.д. 14).

Диагноз выявленного заболевания ФИО1 – «Хронический гастродуоденит, ремиссия. Синдром Жильбера с умеренной степенью активности. Плоскостопие 2 степени».

Не согласившись с данным решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за дополнительным медицинским освидетельствованием, по результатам которого ему также был поставлен диагноз «Синдром Жильбера. ХД. Гастрит с редким обострением, с незначительными ограничениями» и принято решение о пригодности к военной службе по категории «Б» на основании ст. 59-в графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 18).

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б», в связи с чем, призывной комиссией военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение о призыве ФИО1 на военную службу (л.д. 23-24).

Суд, исходя из представленных сведений медицинских заключений в отношении ФИО1 (л.д. 18, 25, 26, 27) и материалов личного дела данного призывника, усматривает, что призывная комиссия объективно установила состояние здоровья ФИО1 и правильно определила категорию его годности к военной службе, поскольку все результаты диагностических исследований были учтены, медицинское освидетельствование проведено в установленном законом порядке. Основания для проведения дополнительного освидетельствования установлены не были и доказательств об этом в ходе судебного следствия представлены не были.

Доводы административного истца о том, что он предоставлял на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ какие-либо дополнительные анализы, свидетельствующие о иных заболеваниях, чем были установлены при прохождения медицинской комиссии, суд находит голословными, т.к. ни к административному исковому заявлению, ни к материалам дела в ходе судебного следствия, они стороной административного истца не приобщались.

Наличие или отсутствие какого-либо болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Своим правом заявитель не воспользовался.

С учетом всего изложенного в совокупности суд не усматривает нарушений со стороны призывной комиссии военного комиссариата <адрес> о призыве ФИО1 на военную службу, а также нарушений требований законодательства, регулирующего порядок проведения призыва.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 46, 59 Конституции РФ, ст.ст. 1, 26, 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст.ст. 62, 150, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную служб, признании ненадлежащей организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено 21.06.2018г.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Фролова