Решение № 2-4439/2017 2-4439/2017~М-2114/2017 М-2114/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-4439/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО5,

при участии представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по <адрес>. Петропавловска-Камчатского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие 5 транспортных средств.

Так, ФИО7, при управлении транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <***>, поднимаясь вверх по крайней правой полосе, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, в результате чего последний совершил наезд на бордюрный камень и по инерции продолжил движение прямо, совершив столкновение с движущимся попутно автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением На Л.И., который от удара продолжил движение на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Свит», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, и автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО9

В результате полученных автомобилем «Сузуки Свит», государственный регистрационный знак <***>, механических повреждений, ФИО1 как законному владельцу транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере стоимости его восстановительного ремонта, составляющего 213 237 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Стандарт оценка».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, равно как и гражданская ответственности потерпевшей ФИО10 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием более чем двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, при этом вред причинен только имуществу, у истца возникло право на обращение за выплатой страхового возмещения к страховой компании виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно представив в страховую компанию документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Однако в установленный законом срок для осуществления выплаты страховая компания своих обязательств не исполнила, страховую выплату не произвела (до ДД.ММ.ГГГГ), что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 213 237 рублей, сумма иных расходов (убытков), связанных с оплатой услуг оценки в размере 15 500 рублей, а также судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Не смотря на принятое судом решение, которым подтверждено право истца на получение страховой выплаты, таковая была произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Неправомерные действия ответчика, безосновательно отказавшего истцу в выплате страхового возмещения, дает последней право требовать взыскания со страховой компании неустойки за нарушение срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения.

За период просрочки, исчисляемый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по представленному им расчету составил 1 038 465 рублей 98 копеек, которую истец сочла возможным снизить до 400 000 рублей.

Кроме того, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил период взыскания суммы неустойки, обратившись к суду с просьбой взыскать таковую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному делу по иску ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» он (ФИО6) отказался от иска в части неустойки, взыскиваемой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также считал, что наличие судебного спора по вине не освобождало страховую компанию от выплаты страхового возмещения в размере 50% от испрашиваемой истцом суммы, а потому, в случае удовлетворения иска, просил применить следующий расчет неустойки: 106 618 рублей 50 копеек х 1% х 717 = 764 454 рубля 65 копеек. Эту сумму истец полагает возможным снизить до 400 000 рублей, как на это указывает просительная часть искового заявления.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя истца, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 213 237 рублей, сумма иных расходов (убытков), связанных с оплатой услуг оценки в размере 15 500 рублей, а также судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Как установлено означенным судебным решением, имеющим в соответствии со статьей 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по <адрес>. Петропавловска-Камчатского, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие 5 транспортных средств.

Так, ФИО7, при управлении транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <***>, поднимаясь вверх по крайней правой полосе, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, в результате чего последний совершил наезд на бордюрный камень и по инерции продолжил движение прямо, совершив столкновение с движущимся попутно автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак <***>, под управлением На Л.И., который от удара продолжил движение на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Сузуки Свит», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, и автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО9

В результате полученных автомобилем «Сузуки Свит», государственный регистрационный знак <***>, механических повреждений, ФИО1 как законному владельцу транспортного средства, был причинен материальный ущерб в размере стоимости его восстановительного ремонта, составляющего 213 237 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Стандарт оценка».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО7, равно как и гражданская ответственности потерпевшей ФИО10 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием более чем двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, при этом вред причинен только имуществу, у истца возникло право на обращение за выплатой страхового возмещения к страховой компании виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах».

Соответственно, бремя ответственности по возмещению выгодоприобретателю причиненного страхователем вреда возникла у ответчика в лице страховой компании виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно представив в страховую компанию документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Однако в установленный законом срок для осуществления выплаты страховая компания своих обязательств не исполнила, страховую выплату не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании представлена претензия, которая также оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Вышеозначенным решением суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 213 237 рублей, сумму иных расходов (убытков), связанных с оплатой услуг оценки в размере 15 500 рублей, а также судебные расходы в размере 22 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждено, что страховая выплата на основании вышеозначенного судебного решения была произведена страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Следовательно, ответчик, без достаточных на то оснований, в установленный законом срок не исполнил обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, тем самым нарушил права последней, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По мнению представителя истца, наличие судебного спора по ранее рассмотренному делу не освобождало страховую компанию от выплаты страхового возмещения в размере 50% от испрашиваемой истцом суммы, а потому, в случае удовлетворения иска, просил применить следующий расчет неустойки: 106 618 рублей 50 копеек х 1% х 717 = 764 454 рубля 65 копеек.

Поскольку, как указывалось судом выше, право истца на получение страховой выплаты в сумме 213 237 рублей установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, произведенным следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (717 дней) = 764 рубля 65 копеек (106 618 рублей 50 копеек (50% от присужденной суммы) х 1% х 717).

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за спорный временной период в пределах заявленных требований в размере 400 000 рублей.

Размер взыскиваемой неустойки за просрочку выплаты соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, тогда как доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер таковой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, приведенное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд находит очевидным, что в результате нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, истец испытывала нравственный дискомфорт, обусловленный длительным неполучением причитающейся ей страховой выплаты и необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последней.

Решая вопрос о размере взыскиваемой компенсации, суд принимает во внимание существо нарушенного права, степень морально-нравственных страданий, испытанных ФИО1, а также степень вины страховой компании, в том числе, длительность неисполнения требования потребителя, а также учитывая, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 не была взыскана компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 405 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 7 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Володкевич