Решение № 12-141/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-АВТО» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Северное МУГАДН) от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении (АД №) в отношении общества с ограниченной ответственностью «МБ-АВТО»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН от хх.хх.хх г. общество с ограниченной ответственностью «МБ-АВТО» (далее - ООО «МБ-АВТО», заявитель) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что ООО «МБ-АВТО» является субъектом малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, в силу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, просит произвести замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Одновременно ООО «МБ-АВТО» в жалобе указывает довод о том, что общество не является собственником автотранспортного средства или перевозчиком груза.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа - старший инспектор МУГАДН ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, требования заявителя в части изменения назначенного наказания оставил на усмотрение суда, с доводами жалобы о том, что ООО «МБ-АВТО» не является собственником автотранспортного средства или перевозчиком груза не согласился, поскольку при оформлении административного материала водителем Н. был предоставлен путевой лист, выданный ООО «МБ-Авто».

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), водитель обязан иметь при себе и передавать для проверки в установленных случаях документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В соответствии с п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно п. 17 ст. 3 Закона тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (Постановление).

В приложении №2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. Так, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, к которой относится автодорога «Кола», для сдвоенных осей для двускатных колес разрешенная нагрузка составляет 16 тонн на ось.

К ответственности по данной статье могут быть привлечены как сам водитель транспортного средства, так и должностное лицо, ответственное за перевозку, а также юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил движения тяжеловесных транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на 421 км. автодороги «Кола» Прионежского района водитель Н. на основании задания по путевому листу № от хх.хх.хх г., выданного ООО «МБ-АВТО», осуществлял движение без специального разрешения на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки ..., государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на 2-ю двускатную ось транспортного средства (автопоезда), установленной приложением № 2 к «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.

В результате взвешивания указанного транспортного средства сотрудниками Северного МУГАДН хх.хх.хх г. на контрольных весах ВА-Д-20-1 № установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,60 м. составила 10,94 тонн, при допустимой массе 10,00 тонн, превышение с учетом инструментальной погрешности измерения (0,02 тонн) составило 0,92 тонны (9,2%).

Таким образом, было выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, при этом специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства у заявителя отсутствовало. Действия ООО «МБ-АВТО» были квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Событие правонарушения и виновность ООО «МБ-АВТО» подтверждаются протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от хх.хх.хх г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось, путевым листом № от хх.хх.хх г., выданным ООО «МБ-АВТО», иными документами, имеющимися в материалах административного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами, и положило в основу обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что ООО «МБ-АВТО» не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку общество не является собственником транспортного средства или перевозчиком грузом, признается судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется путевой лист № от хх.хх.хх г., выданный ООО «МБ-АВТО» водителю Н.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.3.4, ч.ч.1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ, в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства может быть применено административное наказание в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения, в том числе, если такое наказание не предусмотрено санкцией - статьи, за рядом исключений.

ООО «МБ-АВТО». является субъектом малого предпринимательства - микропредприятие. Однако административное наказание в виде предупреждения не может быть применено, учитывая положения ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая, что нарушение требований безопасности дорожного движения являлось угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, наказание ООО «МБ-АВТО» за совершенное правонарушение в виде предупреждения назначено быть не может.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного дела не допущено.

Таким образом, полагаю, что действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.3.2 и п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и характера совершенного правонарушения, учитывая, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие тяжких последствий, полагаю возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «МБ-АВТО» на постановление старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении удовлетворить частично, постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. о привлечении ООО «МБ-АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова