Решение № 2-2-312/2021 2-312/2021 2-312/2021~М-240/2021 М-240/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2-312/2021

Дело № 2-2-312/2021

64RS0007-02-2021-000451-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко О.П.,

при помощнике судьи Вдовенко О.В.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит (с учетом уточненных требований), взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года (кредитная карта № с номером счета 40№) по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 27307 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг – 21041 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6265 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1019 руб. 23 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», переименованным с 04 августа 2015 года в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме присоединения, путем заполнения стандартного формуляра – заявления на получение кредитной карты Сбербанка России на предоставление кредитного лимита в размере 30000 руб. под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, согласно условиям кредитования. ФИО1 получена кредитная карта № с номером счета 40№. В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ФИО1 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и принял на себя обязательство их выполнять. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора №-№ от 09 ноября 2012 года образовалась задолженность по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 27307 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг – 21041 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6265 руб. 84 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Для установления круга наследников ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса направлялся запрос о наличии наследников и наследственного дела после умершего ФИО1 Ответ на запрос не поступил. В адрес предполагаемых наследников заемщика – ФИО2, ФИО4 17 марта 2021 года направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 и исключен из числа ответчиков ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что несколько месяцев после смерти ФИО5 погашала задолженность. Полагает, что не должна отвечать по долгам своего мужа.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования. Пояснила, что уже производила погашения за заемщика в других кредитных организациях, также не согласна с тем, что должна за своего отца отвечать перед банком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения № и ФИО1 заключен договор № в форме договора присоединения, путем заполнения заявления на получение кредитной карты Сбербанка России с предоставлением кредитного лимита 30000 руб. под 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 %.

В соответствии с п. 4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года (далее по тексту Условия) настоящие Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом и подписанным клиентом, Альбомом тарифов за услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней, а также взыскивается комиссия за каждый последующий год обслуживания кредитной карты (п. 3.5 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основанного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 апреля 2021 года составила в размере 27307 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг – 21041 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6265 руб. 84 коп.

26 апреля 2018 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от 28 апреля 2018 года.

Задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиками, что после умершего ФИО1 нотариусом было заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положением ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела 20 августа 2018 года ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением о принятии наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО1, указав в числе наследственного имущества: жилой дом, земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, с причитающимися процентами.

ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 и ей 09 декабря 2020 года выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию, а именно на жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м, земельный участок, площадью 2428 кв.м по адресу: <адрес> право на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России».

ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО1 и ей 10 января 2020 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно на двухкомнатную квартиру площадью 41,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

17 марта 2021 года в адрес ФИО2 банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет не ниже долгов наследодателя.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку при жизни заемщик ФИО1 денежную сумму по кредиту истцу не вернул, то в связи с его смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на наследников ФИО2, ФИО3, принявших наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета, представленного истцом, не оспоренного и не опровергнутого ответчиками, следует, что по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года образовалась задолженность в размере 27307 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг – 21041 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6265 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиками доказательства возврата суммы долга по кредиту в суд не представлены, в срок, установленный кредитором для досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обязательства не исполнены; расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом, и соответствует условиям договора сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего ФИО1 наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года в размере 27307 руб. 78 коп. из которых: просроченный основной долг – 21041 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6265 руб. 84 коп.

При разрешении требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

По смыслу рассматриваемых в совокупности положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Платежным поручением № от 30 апреля 2021 года подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1019 руб. 23 коп., исходя из цены иска 27307 руб. 78 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков.

Поскольку при распределении государственной пошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 509 руб. 61 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2012 года по состоянию на 19 апреля 2021 года в размере 27307 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг – 21041 руб. 94 коп., просроченные проценты – 6265 руб. 84 коп.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 509 руб. 61 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (24 июня 2021 года).

Судья О.П. Кириченко