Приговор № 1-33/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-33/2019

Уголовное дело № года
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Дмитриевского района Курской области

Кулаковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбатенкова В.Н.(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ года

№ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; образование среднее, военнообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, несудимого, применена мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 23 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу 10 января 2017 года. Штраф уплачен. Водительское удостоверение сдано 27 апреля 2017 года. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 27 октября 2018 года.

5 июля 2019 года примерно в 23 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя после распития спиртных напитков, - пива в количестве трех бутылок, емкостью по 0.5 литров каждая в <адрес>, и заведомо знающего о том, что в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 в тот же день в 23 часа 10 минут сел за руль транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и от свинокомплекса ООО «<данные изъяты>» в <адрес> поехал по автодороге Тросна-Калиновка со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

При этом, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, а также понимал, то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 5 июля 2019 года умышленно управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 30 минут, осуществил на нем поездку от <адрес> до 70 километра автодороги Тросна-Калиновка, где в 23 часа 30 минут ввиду ремонта автодороги совершил ДТП.

Поскольку у ФИО1 наличествовали внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи он в тоже время был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки <данные изъяты>, признанным пригодным к применению до 20 декабря 2019 года на основании свидетельства о поверке № от 21 декабря 2018 года.

После прохождения освидетельствования на указанном выше приборе установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (и концентрация паров абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в выдыхаемом воздухе, составляет 0.67 мг/л, при допустимом 0.16 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, пояснил, что в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Горбатенков В.Н. просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитриевского района Курской области – Кулакова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Горбатенкова В.Н., помощника прокурора района Кулакову И.В. суд приходит к следующему.

Ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как, имеются основания и выполнены условия, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию за административное правонарушение - ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, впервые привлекавщегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. №), то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), не привлекался к административной ответственности за правонарушения общественного порядка (л.д.№), а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, являющегося трудоспособным, официально не трудоустроенного, имущественное положение ФИО1, а также, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает: наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не на максимальный срок в пределах, установленных санкцией ст.264.1 УК РФ.

К лицам, перечисленным в ч.3 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы, подсудимый ФИО1 не относится. Вид обязательных работ и объекты, где они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Суд приходит к выводу: именно такое наказание будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

С учетом того, что ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению судебного акта, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 112 УПК РФ, находит необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому ранее избранную меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом самостоятельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 312, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья : Подпись/ Л.М. Гончарова