Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-682/2019

Дело № 2-682/2019 Мотивированное
решение составлено 26.02.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** между банком ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ОГРН и ИНН остались прежними. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита (невнесением в установленный срок платежей по кредиту с начисленными процентами) на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 549243,39 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8692,00 рублей.

Истец - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайства об отложении дела не представил, доказательств погашения долга полностью или в части не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме *** на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

В соответствии с п.2.4 Договора (л.д.10) погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 15006 рублей до 04 числа каждого месяца, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно (график л.д.19).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно представленного Банком расчета (л.д.20-21) и выписки по счету (л.д.22-25), внесение оплаты по кредиту производилось нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на *** составила 549243,39 рублей, из которых:

- 470382,51 рублей – основной долг;

- 64370,37 рублей – проценты;

- 5190,51 рублей – задолженность по неустойкам;

- 0,00 рублей – задолженность по страховкам;

- 9300 рублей – задолженность по комиссиям.

*** в адрес ответчика истец направил письменное требование о досрочном погашении задолженности (л.д.27).

Возврат долга не произведен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – копиями кредитного договора, графика платежей, расчетом задолженности, информацией по кредиту, требованием о досрочном погашении задолженности.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита ответчику.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто, при этом, суд учитывает, что запрос суда о предоставлении доказательств погашения долга ответчик оставила без внимания, в то время как банк представил уточненный расчет, подтверждающий факт наличия непогашенного долга в заявленном размере в том числе на ***.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, возражений по сути иска ответчик не представила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8692,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от *** №*** в размере 549243,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8692,00 рублей, а всего взыскать 557935 рублей 39 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова