Приговор № 1-243/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020Богучанский районный суд (Красноярский край) - Уголовное К О П И Я дело № № именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края «17» ноября 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Богучанского района Жилкина П.А., подсудимого ФИО4, его защитника Андреевой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 17 ноября 2020 года, при секретаре Архиповой И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 26 сентября 2020 года около 19 часов 24 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 22 июля 2019 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району в районе дома <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,78 мг/л. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. Ходатайство о проведения сокращенной формы дознания по делу и проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Богучанскому району от 26 сентября 2020 года об обнаружении признаков состава преступления (л.д.8), протоколом выемки от 08 октября 2020 года (л.д.34), протоколом осмотра предметов (документов) от 08 октября 2020 года (л.л.д.36-39), протоколом выемки от 13 октября 2020 года (л.л.д.49-50), протоколом осмотра предметов от 13 октября 2020 года (л.д.52), копией постановления мирового судьи от 22 июля 2019 года (л.л.д.18-19). Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства (л.л.д.81,85), и по месту работы (л.д.83) характеризующегося положительно. ФИО4 признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО4 Кроме того, ФИО4 имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.л.д.86,87), что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным. При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно: - автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 (л.д.55), – необходимо оставить ФИО4 как его владельцу; - DVD-R диск с видеозаписью от 26 сентября 2020 года, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, алкотест «Drager» от 26 сентября 2020 года, протокол о задержании транспортного средства №, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при уголовном деле (л.д.43), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО4 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, – оставить ФИО4 как его владельцу; - DVD-R диск с видеозаписью от 26 сентября 2020 года, протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, алкотест «Drager» от 26 сентября 2020 года, протокол о задержании транспортного средства №, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда. От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. Председательствующий: Голобородько Ю.Н. Суд:Богучанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Голобородько Юрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-243/2020 Апелляционное постановление от 7 декабря 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 |