Апелляционное постановление № 22-624/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 4/17-100/2024

№ 22-624/2024 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 11 июня 2024 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

защитника осужденного - адвоката Луговцевой А.С.

при секретаре Козакевич А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, возражениям на неё помощника прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области ФИО5 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав защитника осужденного – адвоката Луговцеву А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 07 сентября 2022 года Раменским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2023 года ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 13 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев 24 дня (зачет с момента вынесения постановления Милославского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2023 года до дня его вступления в законную силу, то есть с 28 сентября по 16 октября 2023 года включительно).

Начальник УФИЦ№ при ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО5 обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному ФИО2 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы. В обосновании представления указал, что ФИО2 не прибыл в расположение УФИЦ в установленный предписанием срок, в связи с чем, 31 октября 2023 года был объявлен в розыск. 16 февраля 2024 года осужденный ФИО2 был задержан. Полагает, что цели наказания невозможно достигнуть без применения к ФИО2 мер, связанных с изоляцией от общества.

Суд, рассмотрев поступившее представление начальника УФИЦ-№ при ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО5, удовлетворил его, постановив вышеупомянутое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит постановление суда отменить. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, суд не учел то, что он от отбывания наказания не скрывался с момента освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, а постоянно находился по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>. Общественный порядок не нарушал. Пытался связаться с представителем УФИЦ-№ при ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, но на номер телефона никто не отвечал. Паспорт и социальная карта были утеряны во время отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ.

Решение о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ФИО2, назначенного ему приговором Раменского городского суда Московской области от 07 сентября 2022 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания, принято судом в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о необходимости замены принудительных работ в отношении ФИО2 и исполнении наказания назначенного приговором суда в постановлении надлежаще обоснован.

Так в судебном заседании установлено, что 17 октября 2024 года в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ФИО1 вручено предписание, согласно которому ему, надлежит прибыть в расположение УФИЦ-№ при ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области 18 октября 2023 года.

Осужденный ФИО2 в исправительный центр не прибыл.

Постановлением Врио начальника УФСИН России по Рязанской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск.

16 февраля 2024 года ФИО2 был задержан.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2024 года ФИО2 заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 16 марта 2024 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из представленных материалов дело видно, что осужденный ФИО2 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо уважительных причин не явки осужденного ФИО2 в УФИЦ не имеется.

Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных судом данных, суд обоснованно посчитал, что осужденный ФИО2 в период отбывания наказания в виде принудительных работ уклонился от отбывания наказания, поэтому представление о замене принудительных работ лишением свободы, назначенное ему по приговору Раменского городского суда Московской области от 07 сентября 2022 года подлежит дальнейшему отбытию в виде лишения свободы в исправительном учреждении - колонии общего режима, назначенного вышеуказанным приговором.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона и УИК РФ, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ№ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО5 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Е. Савин