Решение № 2-1079/2024 2-123/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1079/2024

Дело № 2- 123/2025

УИД-05RS0019-01-2024-001047-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Заявлением на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» ФИО1 открыт счет № №, выдана карта АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Дебетовая карта «СВОЯ карта» и подключено дистанционное банковское обслуживание с использованием метода «SMS-аутентификация».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были ошибочно зачислены денежные средства в размере 181 400,12 рублей, что подтверждается выпиской по счету № №. 19.12.2022 истцом с расчетного счета ответчика были частично списаны денежные средства в размере 104 400,12 рублей, однако денежные средства в размере 77 000 рублей были переведены ответчиком другим лицам. Правовых оснований для перевода денежных средств у истца не имелось, переводы были осуществлены в связи с произошедшим техническим сбоем программы, соглашений между истцом и ФИО1 не заключалось, намерения одарить ответчика также не имелось. Ответчику неоднократно направлялись письма о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), однако денежные средства возращены не были. По состоянию на 06.06.2024 общая сумма задолженности составляет 90 387,65 рублей, в том числе: 77 000 рублей - сумма задолженности (технический овердрафт); 13 387,65 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 912 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, дозвониться до него по имеющимся номерам телефона не представилось возможным. По известным адресам его места жительства и регистрации направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с неполучением адресатом, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведений приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Наряду с этим, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Дебетовая карта «СВОЯ карта» ФИО1 открыт банковский счет № № для отражения операций с использованием карты.

Порядок предоставления комплексного банковского обслуживания держателя карты регулируется нормами внутреннего нормативного документа Банка - Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 4.1 Условий Банк открывает Держателю счет для осуществления операций с использованием и без использования электронных средств платежа.

Согласно п.7.2.20 Условий в случае поступления на Счет ошибочно зачисленных денежных средств держатель обязуется возвратить такие денежные средства Банку в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Держатель узнал или должен был узнать об ошибочном зачисленных денежных средствах.

Из представленных истцом материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшим техническим сбоем программы Банк по Реестру от ФКУ «ЕРЦ МО РФ» зачислил на лицевой счет № №, принадлежащий ФИО1, денежные средства в размере 181 400 рублей, из которых: 77 000 рублей были перечислены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) другим лицам, 104 400,12 рублей списаны истцом с расчетного счета ответчика.

Согласно п. 7.2.4 Условий держатель обязуется представить в Банк документ, удостоверяющий личность Держателя, и сведения, необходимые Банку для обеспечения исполнений требований законодательства РФ, в том числе, сведений о действующем номере мобильного телефона.

Согласно п. 8.3 Условий Держатель несет ответственность за достоверность информации, указанной в Заявлении (ях) и риск наступления всех неблагоприятных последствий в случае несообщения им Банку информации об изменении указанной информации.

Согласно п.7.2.5 Условий в случае изменений сведений, подлежащих установлению при открытии счета, в том числе, в случае замены документа, удостоверяющего личность Держателя, представить в Банк актуальные сведения либо документы в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты изменения.

Согласно расчету задолженности задолженность ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» Дагестанского РФ по соглашению № №/Карт от 30.06.2022 по состоянию на 06.06.2024 составляет: 77 000 рублей - сумму превышенного лимита (тех овердрафт); 13 387,65 рублей-проценты.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с наличием указанной задолженности, по адресу, указанному в заявлении на комплексное банковское обслуживание, ответчику направлялись требования вернуть денежные средства, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял. Иного не доказано.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований АО «Россельхозбанк» и их удовлетворении.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 2 912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ча в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 90 387,65 рублей, в том числе сумму задолженности (технический овердрафт) – 77 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -13 387, 65 рублей.

Взыскать с ФИО1 В.ча в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2024 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 В.ча в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Балабанова Н.В.