Приговор № 1-343/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-343/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Ломаш О.И., при секретаре Лисенковой Т.А., с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Исаева П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343/2024 в отношении

ФИО1, <Номер обезличен>, судимого,

- 31 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутск по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- 08 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутск по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

содержащегося под стражей с 09 января 2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут <Дата обезличена> до 12 часов 30 минут <Дата обезличена>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ранее знакомым ему ФИО13 М.Е. В процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО13 М.Е. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, ФИО3, находясь в вышеуказанный период времени в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, вооружился лежащим на столе ножом, и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, держа нож в своей руке, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в жизненно-важную часть тела человека – грудь потерпевшего ФИО2, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в клетчатку средостения и полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия в результате указанных умышленных действий ФИО1 от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в клетчатку средостения и полость сердечной сорочки с повреждением сердца.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО2 он знает около 30 лет, отношения были дружеские, бывали конфликтные ситуации, все конфликты были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 М.Е. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Виделись с последним не так часто, когда были праздники или какие-то события, тогда и встречались с ФИО13 М.Е., чтобы выпить алкоголь и отметить событие вместе. <Дата обезличена> она находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, где они распивали спиртное. Когда он приехал к ФИО2 в гости, последний уже находился в состоянии алкогольного опьянения. При встрече ФИО13 М.Е. рассказал ему, что потерял свою банковскую карту «Сбербанк». Далее спустя короткий промежуток времени ФИО2 позвонила по сотовому телефону его мать ФИО4 №1, с которой он поговорил буквально 3 минуты, рассказал про потерянную банковскую карту «Сбербанк», после чего ФИО13 М.Е. предложил перевести денежные средства с ее карты на его. Так мать ФИО2 - ФИО4 №1, перевела денежные средства в сумме 500 рублей на его банковскую карту «Россельхозбанк», чтобы сходить в магазин и купить алкоголь, хлеб и сигареты. После чего он выпил с ФИО13 М.Е. по 3 стопки водки, а затем они пошли в магазин, где купили хлеб и сигареты, бутылку водки объемом 0.5 литра. В указанных магазинах он оплачивал своей банковской картой «Россельхозбанк». После совершенных покупок они направились обратно в <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Находясь в вышеуказанной <адрес обезличен> ФИО2, они сидели на кухне, где и распивали с ним алкоголь, а именно водку. В это время ФИО13 М.Е. находился в джинсах синего цвета, полосатой футболке с длинным рукавом сине-белого цвета, носках черного цвета. Он находился в полосатой футболке сине-серого цвета, в трико черного цвета, в резиновых тапочках синего цвета, которые были в квартире ФИО2 В ходе распития спиртных напитков с ФИО13 М.Е., между ними возникла конфликтная ситуация. ФИО13 М.Е. ударил его левым кулаком по лицу, в область губы нижней справа, тем самым разбил ему губу, при этом они находились с ним в положении сидя рядом друг с другом. Далее ФИО13 М.Е. взял кухонный нож (точно не помнит, как выглядит, однако нож небольшого размера, длина лезвия не больше 10 сантиметров, черная ручка) в правую руку, который лежал на кухонном столе и замахнулся на него с ножом, тогда он выбил из руки ФИО2 указанный нож, который упал обратно на кухонный стол. Он понимал, что ФИО13 М.Е. после их конфликта уже никакой угрозы для него не представляет, поскольку нож из рук ФИО2 он уже выбил. Далее, от полученного удара от ФИО2, он очень разозлился, после чего взял нож со стола, который ранее выбил из руки ФИО2 в правую руку, обратил лезвие на ФИО2 и движением от себя, с силой, нанес один тычковый удар в область груди слева, ближе к центру. ФИО13 М.Е. в момент нанесения удара ножом сидел на стуле за кухонным столом около окна. В момент нанесённого удара ножом, они оба находились в положении сидя за столом. Так ФИО13 М.Е. находился по правую сторону от него на расстоянии вытянутой руки, при этом они были повернуты лицом к лицу. В момент конфликта, причину которого он не помнит, он взял нож в правую руку, направил лезвие ножа в сторону ФИО2 и нанес ему один удар в область груди слева, при этом удар был тычковым движением от себя, лезвие в момент удара было направлено горизонтально, во время удара поворачивал ли он корпус своего тела для сокращения дистанции между ними, чтобы наверняка нанести удар ФИО2 он не помнит. После нанесенного удара ножом в область груди ФИО2 он заметил у него кровь в области груди, но ее было не много. Далее он выкинул нож в окно, которое расположено на кухне, после чего собрался и пошел домой по адресу: <адрес обезличен>. В момент совершения указанного преступления, он находился в состоянии алкогольного опьянения,. Когда он уходил, ФИО13 М.Е. был еще жив и предложил ему выпить по «примирительной», то есть выпить еще немного водки и тем самым помириться, однако он был на него зол и не хотел продолжать распивать водку с последним. во время вышеописанных событий в квартире находились только он и ФИО13 М.Е., более никого в квартире не было. (т.1 л.д. 69-75, л.д. 96-99, л.д.201-205, т. 2 л.д. 17-21)

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления и механизм нанесения удара (т. 1 л.д. 104-127).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, в ходе предварительного расследования он полностью сотрудничал со следствием. Указал, что степень алкогольного опьянения не повлияла на его поведение. Удар ножом нанес, так как он был зол на ФИО2, в виду его поведения. В органы полиции явился сам, узнав о смерти ФИО2, где дал показания. Матери потерпевшего принес извинения в последующем.

Кроме того, совершение подсудимым преступления подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1 в судебном заседании, согласно которым ФИО13 М.Е. приходился ей сыном, не работал, состояние здоровья было слабое, злоупотреблял алкогольными напитками, при этом, если выпьет лишнего, то мог быть агрессивен, жил один в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Лично с ФИО13 М.Е. она виделась примерно <Дата обезличена>, так при личной встрече, побоев, синяков у ФИО2 она не видела. Последний раз она созвонилась со своим сыном ФИО13 М.Е. <Дата обезличена>. Так во время разговора по телефону ФИО13 М.Е. рассказал ей, что он сидит у себя дома вместе со своим другом ФИО6, посторонних голосов она не слышала, сын был в спокойном состоянии, сказал о том, что отмечают рождество. Примерно в послеобеденное время <Дата обезличена> она снова позвонила сыну ФИО2, однако он на её звонки уже не отвечал. <Дата обезличена> с утра она одна приехала домой к своему сыну ФИО2, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, после чего сразу взялась за дверную ручку, потянула ее и дверь открылась, то есть не была заперта ни на ключ, ни на замок. Тогда она прошла в квартиру, заметила, что везде включен свет, после чего в зале обнаружила своего сына ФИО2 на полу лицом вниз, подумала, что инфаркт, так как он не реагировал на ее прикосновения. Она испугалась и позвонила своим друзьям, которые приехали и обнаружили, что у него нет признаков жизни. При этом она заметила, что постель была в крови, возле него она крови не видела. Они вызвали полицию и скорую помощь, после чего приехала следственно-оперативная группа. В квартире было много пустых бутылок, все вещи были на месте. Сын был одет в трико темного цвета и футболка в полоску с длинным рукавом. Она помнит, что в квартире у сына было два ножа больших и небольшой нож. ФИО1 знала до всех событий около пяти лет, он снимал дачу у ее сына, отношения между ними были хорошие.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий с согласия сторон показаний потерпевшей в части обнаружения трупа ФИО2 судом установлено, что <Дата обезличена> с утра, примерно в 11 часов 15 минут, более точно не помнит, может ошибаться в минутах, она одна приехала домой к своему сыну ФИО2, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, после чего сразу взялась за дверную ручку, потянула ее и дверь открылась, то есть не была заперта ни на ключ, ни на замок. Тогда она прошла в квартиру, заметила, что везде включен свет, после чего в зале обнаружила своего сына ФИО2 на полу лицом вниз, в крови, без признаков жизни, после этого она испугалась и не стала разглядывать в каком положении ФИО13 М.Е. лежит на полу. Чуть позже, буквально через пару минут, она посмотрела еще раз на ФИО2, и увидела, что на пояснице был какой-то кровоподтек или что-то похожее на него, больше ничего не видела. Когда она посмотрела на состояние квартиры, то квартира была грязная, все разбросано, табурет перевернут, что-то валялось на полу рядом с диваном, она предположила, что накануне здесь что-то произошло, но что именно до настоящего времени ей было неизвестно. ФИО13 М.Е. был одет в полосатую футболку, длинный или короткий рукав она не помнит, штаны серого цвета, если не ошибается. После этого она набрала в полицию и сообщила о случившемся. ФИО2 она не трогала, в квартире тоже ничего не трогала, ждала сотрудников полиции в подъезде. В ходе производства следственных действиях она узнала, что у ФИО2 имеется ножевое ранение в области груди. (т. 1 л.д. 43-47)

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, указав, что на тот момент события помнила лучше.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, в связи с их неявкой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, <Дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точно не помнит, они все вместе, то есть он, Свидетель №1 и ФИО13 М.Е. сидели в квартире у последнего, буквально спустя 10 минут, как они только сели за кухонный стол и разлили водку в рюмки, ФИО13 М.Е. сказал, что они будут сидеть недолго, поскольку к нему должен приехать друг с <адрес обезличен>, однако, что именно это за друг и как его зовут, он не знает. Далее, они вместе распили примерно по 2-3 рюмки с водкой и пошли по домам, поскольку ФИО13 М.Е. начал их выгонять из-за своего друга. Они собрались и ушли из квартиры ФИО2 За время их встречи никаких телесных повреждений на теле ФИО2 не было. Что касается еще одного друга ФИО2, который известен ему как ФИО1, может сказать следующее, он видел его один раз в жизни. (т. 1 л.д. 53-55)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, он пришел в гости к ФИО2, по адерсу: <адрес обезличен>. Спустя короткий промежуток времени пришел Свидетель №2, после чего они сидели на кухне в вышеуказанной квартире и общались на различные темы. В один момент, ФИО13 М.Е. сказал, что им нужно будет скоро уйти, так как к нему приедет какой-то друг, которого он не знает (данные данного человека ему неизвестны). Примерно через 5 минут, они выпили по 2 рюмки водки, которую он купил на полученную пенсию, после чего ФИО13 М.Е. сказал, что им уже пора идти, к нему скоро приедет друг. Он вместе с Свидетель №2 собрались и пошли по домам. Хочет отметить, что <Дата обезличена> при встрече с ФИО13 М.Е., на последнем синяков, побоев и тому подобных повреждений не имелось. О своих проблемах не говорил, недоброжелателей у последнего не было. После <Дата обезличена> он с ФИО13 М.Е. не виделся. ФИО1 он не знает, с последним не знаком, ничего про него сказать не может. (т. 1 л.д. 50-52)

Кроме того, совершение ФИО1 преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами:

В ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрена <адрес обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и труп ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. В ходе осмотра места происшествия изъято: ложка <Номер обезличен>; ложка <Номер обезличен>; бутылка пластиковая; дверная ручка; рюмка <Номер обезличен>; рюмка <Номер обезличен>; смыв с щеколды; фрагмент обоев; нож с узким лезвием; нож с широким лезвием; следы пальцев рук (4 отрезка ленты скотч размерами 22*28мм, 22*30мм, 22*18мм, 23*21мм); след подошвы обуви; носки; кофта серо-синего цвета; трико серого цвета; кофта серого цвета; джинсы темные с черным ремнем. (т. 1 л.д. 22-40)

При личном обыске при задержании у подозреваемого ФИО1 от <Дата обезличена> изъяты: трико черного цвета, футболка в полоску серо-синего цвета. (т. 1 л.д. 63-67)

При осмотре придомовой территории <адрес обезличен> в <адрес обезличен> изъят нож. (т. 1 л.д. 128-137)

У обвиняемого ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, изъяты: образец буккального эпителия, оттиски пальцев и ладоней. (т. 1 л.д. 102-103)

В ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ ИОБСМЭ) изъяты образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут от трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 (т. 1 л.д. 81-89)

В ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» <адрес обезличен>, Поликлиника <Номер обезличен> изъята медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <Номер обезличен> на имя ФИО1 <Дата обезличена> г.р. (т. 1 л.д.246-250, т. 2 л.д. 1-2)

Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <Номер обезличен> на имя ФИО1 <Дата обезличена> г.р. осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 3-9)

В ходе осмотра предметов от <Дата обезличена> осмотрены: ложка <Номер обезличен>; ложка <Номер обезличен>; следы пальцев рук (4 отрезка ленты скотч размерами 22*28мм, 22*30мм, 22*18мм, 23*21мм); бутылка пластиковая; дверная ручка; рюмка <Номер обезличен>; рюмка <Номер обезличен>; смыв с щеколды; фрагмент обоев; след подошвы обуви; нож с узким лезвием; нож с широким лезвием; носки; кофта серо-синего цвета; трико серого цвета; кофта серого цвета; джинсы темные с черным ремнем; трико черного цвета; футболка в полоску серо-синего цвета; образец буккального эпителия ФИО1; отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО1; образец крови трупа ФИО2; кожный лоскут от трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2; нож. Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.( т. 1 л.д. 145-196)

Из заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ???смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в клетчатку средостения и полость сердечной сорочки с повреждением сердца. ???При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: А. Колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, проникающее в клетчатку средостения и полость сердечной сорочки с повреждением передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Это повреждение причинено в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом, чем мог быть нож, причинено незадолго до наступления смерти, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал этого повреждения идет спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной около 7-8 см. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанного повреждения. После причинения вышеуказанного повреждения потерпевший мог совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами - десятками секунд. (т. 2 л.д. 27-30)

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что у ???гр. ФИО1 имеются следующие повреждения: a) Ссадина нижней губы, образовавшаяся от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, имеет срок давности. Около 2-4 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как не причинившая вреда здоровью (п. 9. приказа № o194н от 24.04.2008г.); b) Линейные ссадины левой кисти, которые могли образоваться как от двукратного воздействия острым предметом, так и от двукратного воздействия тупым твердым предметом с четко ограниченной контактной поверхностью, имеют срок давности около 2-4 суток ко времени осмотра в ГБУЗ МОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. приказа № o194н от 24.04.2008г.); с) Кровоподтек левой подключичной области, образовавшийся от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, имеет срок давности около 7-9 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как не причинивший вреда здоровью (п. 9. приказа № o194 от 24.04.2008г.). (т. 2 л.д. 45-46)

Согласно дополнительному заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с данными осмотра гр. ФИО1 <Дата обезличена> в ГБУЗ ИОБСМЭ и анализа представленного медицинского документа у него имелись следующие повреждения: а) Ссадина нижней губы, образовавшаяся от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, имеет срок давности около 2-4 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ и оценивается как не причинившие вреда здоровью (п. 9. приказа № o194н от 24.04.2008г.); b) Линейные ссадины левой кисти, которые могли образоваться как от двукратного воздействия острым предметом, так и от двукратного воздействия тупым твердым предметом с четко ограниченной контактной поверхностью, имеют срок давности около 2-4 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ОБСМЭ и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. приказа №o194н от 24.04.2008г.); с) Кровоподтек левой подключичной области, образовавшийся от однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, имеет срок давности около 7-9 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМ и оценивается как не причинивший вреда здоровью (п. 9. приказа Мо194н от 24.04.2008г.). 2. ФИО5 М.Н. мог совершать активные действия правой верхней конечностью. (т. 2 л.д. 58-59)

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>/А от <Дата обезличена> давность наступления смерти, учитывая выраженность трупных изменений, свыше 1 суток и не более 3 суток назад на момент осмотра трупа на месте происшествия. Учитывая локализацию накожной раны, направление раневого канала, не исключена возможность причинения повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, от которого наступила смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в представленных протоколах допроса подозреваемого и проверки показаний на месте, а именно при ударе ножом в область передней поверхности груди слева. (т. 2 л. д. 36-39)

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на черпало ложки <Номер обезличен>, на ручке этой же ложки обнаружены следы генотипа ФИО1 Происхождение генетического материала на ложке <Номер обезличен> от потерпевшего ФИО2 исключается. На черпало ложки <Номер обезличен> генотип потерпевшего ФИО2 Происхождение слюны на черпало ложки <Номер обезличен> от обвиняемого ФИО1 исключается. На ручке ложки <Номер обезличен> обнаружены следы пота, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. На срезах ногтевых пластин ФИО12 M.E. обнаружена кровь, клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи мужчины, которые с вероятностью не менее 99,95 % происходит от самого ФИО2 Признаков о присутствии генетического материала на срезах ногтевых пластин ФИО2 от обвиняемого ФИО1 не получено. (т. 2 л.д. 85-97)

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следы пальцев рук, изъятые на четыре отрезка ленты «скотч» размерами 22?28 мм, 22х30мм, 22?18мм, 23?21 мм, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 23?21 мм оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки обвиняемого ФИО6, а след пальца руки размерами на отрезке ленты «скотч» размером 22?30мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО6, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 28х18мм оставлен ногтевой фалангой мизинца правой руки ФИО6, след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 22х28мм оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л. д. 104-111)

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2 имеет колото-резаный характер и образовалось в результате однократного воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и обух. Ширина предмета на уровне следообразования около 12-14 мм. Конструктивные и эксплуатационные признаки представленного на экспертное исследования ножа, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования не исключают возможность образования колото-резанного повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО2 от однократного воздействия клинком данного ножа. (т. 2 л. д. 76-79 )

Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

У суда не возникает сомнений в том, что телесные повреждения ФИО2, повлекшие его смерть, были причинены именно подсудимым ФИО1

Такие обстоятельства дела очевидно следуют из оглашенных показаний самого подсудимого ФИО1, подтвержденных им в суде, а также показаний потерпевшей и свидетелей.

Суд не находит препятствий к использованию в качестве доказательства по делу показаний самого подсудимого, поскольку показания он давал добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывалось. В судебном заседании подсудимый данные им показания подтвердил, причастность и обстоятельства причинения телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО2, а также направленность своего умысла не оспаривал.

На досудебной стадии производства по делу следственное действие с ФИО1 проверка показаний на месте проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, с участием защитника. Подсудимый ознакамливался с протоколом следственного действия, подписывал его, замечаний к содержанию документов не имел, в судебном заседании правильность показаний подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в ходе конфликта с ФИО13 М.Е., он взял в руку нож и ударил его.

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО2 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в клетчатку средостения и полость сердечной сорочки с повреждением сердца. ???При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности груди слева.

Все судебные экспертизы по делу проведены специалистами в своей области, с использованием научных методик, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами не имеется.

С учетом количества, локализации, категории тяжести причиненных ФИО2 повреждений, выбора подсудимым для использования в качестве орудия совершения преступления ножа, суд не находит оснований сомневаться в том, что умысел ФИО3 был направлен именно на причинение смерти ФИО2

Из обстоятельств дела не следует, что поведение ФИО2 создавало какую-либо угрозу для ФИО1, не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

Не свидетельствует само по себе о таких обстоятельствах и обнаружение у подсудимого телесных повреждений, которые могли быть причинены действиями ФИО2

Сомнений в том, что совершенному преступлению предшествовал конфликт между подсудимым и потерпевшим у суда не имеется.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что умысел подсудимого ФИО1, был направлен именно на причинение смерти потерпевшему, о чем указывают возникшие неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим; орудие преступления, которым причинено телесное повреждение, а именно нож, имеющий свойства колюще-режущего предмета, обладающий повышенной поражающей способностью; место нанесения удара – область груди потерпевшего, являющейся жизненно важной частью тела человека; характер примененного насилия, выразившийся в нанесении потерпевшему удара ножом со значительной силой, достаточной для образования повреждения проникающего в грудную клетку с повреждением сердца.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни, личность подсудимого, который ранее судим за преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 проживает один, лиц на иждивении не имеет.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый после совершенного преступления не скрывался, а напротив, узнав о смерти ФИО2, сообщил органам полиции обстоятельства произошедшего конфликта и причинения им ножевого ранения ФИО2, что расценивается судом как явка с повинной

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании. Кроме того, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств преступления, причиной нанесения телесных повреждений послужило нанесение ФИО13 М.Е. ударов подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения стало именно причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень его алкогольного опьянения и количество употребленного алкоголя установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому связанное с реальным лишением свободы. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, не на максимальный срок лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

ложку <Номер обезличен>, ложку <Номер обезличен>, бутылку пластиковую, дверную ручку, рюмку <Номер обезличен>, рюмку <Номер обезличен>, нож с узким лезвием, нож с широким лезвием, носки, кофта серо-синего цвета, трико серого цвета, кофта серого цвета, джинсы темные с черным ремнем, трико черного цвета, футболка в полоску серо-синего цвета - возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; смыв с щеколды, фрагмент обоев, след подошвы обуви, образец буккального эпителия ФИО1, образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут от трупа ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, нож. следы пальцев рук (4 отрезка ленты скотч размерами 22*28мм, 22*30мм, 22*18мм, 23*21мм), отпечатки пальцев и ладоней рук ФИО1 – хранить в камере вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу после уничтожить; медицинскую карту пациента <Номер обезличен> на имя ФИО1 <Дата обезличена> г.р. – возвратить по принадлежности; детализацию соединений по абонентскому номеру, представленную филиалом ООО «Т2 Мобайл», детализацию соединений, представленную филиалом ПАО «Вымпелком» – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Ломаш