Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-590/2018

Дело № 2-590/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности от <дата>, ФИО2 по доверенности от <дата>,

представителя ответчика адвоката Семенова П.Н. по ордеру № от <дата>,

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Арзамаса Нижегородской области к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г.Арзамаса обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с которым просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что данная квартира находится в муниципальной собственности. ФИО4 является нанимателем указанной квартиры на условиях договора социального найма. В данном жилом помещении он длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, одежды его в квартире не имеется. Оплата за содержание жилья и коммунальные услуги не вносится более шести месяцев, задолженность с июля *** года по декабрь *** года составляет 63641.72 руб. Не внесение платы за коммунальные услуги, длительное отсутствие по указанному адресу, отсутствие вещей в квартире указывают на добровольный характер выезда и отказ ФИО4 от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной квартиры, в связи с чем, он утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Семенов П.Н., назначенный по определению суда, иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис-3» ФИО3 с иском согласилась и пояснила, что квартира находится в нежилом состоянии, двери и окна заколочены.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью и числится в соответствующем реестре, что подтверждается выпиской из реестра от <дата> (л.д.№).

В соответствии со справкой № от <дата> в квартире по данному адресу зарегистрирован по месту жительства с <дата> ФИО4, совместно с ним в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована Швец-роговая С.Н. (л.д.№).

Из искового заявления следует, что ФИО4 является нанимателем указанной квартиры на условиях договора социального найма.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с историей начислений и оплат по лицевому счету № по квартире <адрес> от <дата> за период *** задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 63641.72 руб., в период *** и <адрес> оплата не производилась, в августе *** года оплачено 158.88 руб. (л.д.№).

Из искового заявления следует, что ФИО4 в квартире длительное время не проживает, его вещи в ней отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу от <дата>, <дата>, <дата>, из которых следует, жилое помещение находится в ненадлежащем состоянии, захламлено, не отапливается, дверной и оконные проемы забиты, газоснабжение отключено (л.д.№).

Доказательств того, что выезд ответчика из указанного жилого помещения носил вынужденный характер, а также доказательств наличия препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не осуществляет оплату за него и его содержание в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что он добровольно выехал из него, при этом выезд носит постоянный характер, поэтому полагает, что он утратил право пользования данным жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации г.Арзамаса Нижегородской области удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу