Решение № 2-6103/2020 2-6103/2020~М-6024/2020 М-6024/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-6103/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06 ноября 2020 года

2-6103/2020

66RS0№-23

<ФИО>2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.11.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «ЦДУ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к <ФИО>5 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64 568 руб.38 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 2 137 руб.05 коп.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 21 000 руб. сроком на 30 дней с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 701,60 %.

ООО МФК «Е Заем» исполнило свои обязательства по передаче суммы займа, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заме» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

По состоянию на 28.08.2020г. размер задолженности составляет 64 568 руб.38 коп., в том числе сумма невозвращенного долга в сумме 21 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 11 504 руб., сумма просроченных процентов 30 294 руб.92 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 769 руб.46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и истцом был заключен договор цессии № ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 21 000 руб. сроком на 30 дней с взиманием процентов за пользование суммой займа в размере 701,60 %.

ООО МФК «Е Заем» исполнило свои обязательства по передаче суммы займа, ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заме» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положения ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 28.08.2020г. размер задолженности составляет 64 568 руб.38 коп., в том числе сумма невозвращенного долга в сумме 21 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 11 504 руб., сумма просроченных процентов 30 294 руб.92 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 769 руб.46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и истцом был заключен договор цессии № ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по договору займа №.

Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик не представил доказательства возврата долга, тогда как нахождение расписки у истца подтверждает наличие долга ответчика перед истцом. Поскольку ответчик не доказал возврат займа, суд взыскивает с него в пользу истца долг в сумме 64 568 руб.38 коп., в том числе сумма невозвращенного долга в сумме 21 000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 11 504 руб., сумма просроченных процентов 30 294 руб.92 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 769 руб.46 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 137 руб.05 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 568 руб.38 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 137 руб.05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: