Решение № 2-412/2025 2-412/2025(2-6112/2024;)~М-5934/2024 2-6112/2024 М-5934/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-412/2025

Дело № 2-412/2025

УИД 75RS0001-02-2024-009064-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, денежных средств, неустойки за просрочку возврата денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Она заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик выполняет, а заказчик принимает и оплачивает строительно-монтажные и отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>. Виды и объемы работ, а также цена работ согласовывается сторонами в смете. К договору были подписаны сметы на каждое помещение квартиры отдельно, общая цена работ составила: 69 238 + 97 001 + 133 734 + 66 377 + 83 093 + 13 294 = 462 737 рублей.

Согласно п. 4.2 договора общий срок выполнения работ – 70 рабочих дней. Таким образом, срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако работы в полном объеме к этому сроку не были выполнены. К этой дате выполненными оказались работы на общую сумму = 295 081,78 руб., при этом истец оплатила работы и приобретение материалов на сумму 373 190,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора пришли к соглашению о расторжении договора, что подтверждается письмом истца и распиской ответчика. В соответствии с распиской ответчик обязался произвести возврат 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанной дате денежные средства не вернул, а произвел возврат лишь 70 000 рублей двумя перечислениями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 40 000 рублей.

В связи с изложенным истец просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 462737 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку выполнения работ в размере 100 000 рублей, денежные средства в качестве возврата за работу денежной суммы в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств 100 200 руб., компенсацию морального вреда за просрочку возврата денежных средств в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей, а всего 792 937 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 462737 рублей, компенсацию морального вреда за просрочку выполнения работ в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств 115 200 руб., компенсацию морального вреда за просрочку возврата денежных средств в размере 30 000 рублей, штраф в размере 353 968,50 руб., судебные расходы в размере 50 000 рублей, а всего 792 937 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ, пункта статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора, подрядчик (ответчик) выполняет, а заказчик (истец) принимает и оплачивает строительно-монтажные и отделочные работы на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3, 2А договора, виды и объемы работ, а также цена работ согласовывается сторонами в смете.

При этом, к договору было подписано сразу несколько смет на каждое помещение квартиры отдельно, а общая цена работ составила: 69238 + 97001 + 133734 + 66377 + 83093 + 13294 = 462737 рублей.

К договору были подписаны сметы на каждое помещение квартиры отдельно, общая цена работ составила: 69 238 + 97 001 + 133 734 + 66 377 + 83 093 + 13 294 = 462 737 рублей.

Согласно п. 4.2 договора общий срок выполнения работ – 70 рабочих дней.

Срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако работы в полном объеме к этому сроку не были выполнены. К этой дате выполненными оказались работы на общую сумму = 295 081,78 руб., при этом истец оплатила работы и приобретение материалов на сумму 373 190,63 рубля.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлено требование о возвращении денежных средств по договору подряда.

Сторонами было достигнуто соглашение о возвращении ответчиком суммы 120 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, размер подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств с учетом сделанных ответчиком перечислений в адрес истца (30 000 + 40 000) составляет 50 000 рублей.

При этом после подачи искового заявления ответчиком в адрес истца перечислено 50 000 рублей, что подтверждается чеком Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору подряда, в соответствии со ст. 31, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными, поскольку доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду представлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении работ по договору подряда, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 462 737 руб. за нарушение установленных договором сроков выполнения работ по договору подряда.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из невозвращенной суммы 50 000 рублей, полагая такое требование не основанным на нормах права, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в целом.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пунктах 3, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В связи с изложенным, учитывая, что в ходе рассмотрения дела были установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, учитывая, что ее сумма должна быть соразмерной причиненному вреду.

По смыслу приведенного выше правового регулирования, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени нарушенных прав истца как потребителя, длительности нарушения, индивидуальных особенностей истца, наступивших для истца последствий в виде отложения запланированного переезда, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 243 868,50 руб. (462 737 + 25 000) х 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской исполнителя ФИО1 на сумму 50 000 руб.

Учитывая характер исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств того, что заявленные судебные расходы являются не разумными, носят чрезмерный характер, не соответствуют тем ценам, которые обычно устанавливаются за юридические услуги в месте жительства истца, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает требование ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 068,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда 462 737 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 243 868,50 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 17 068,43 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.