Решение № 2-1625/2023 2-236/2024 2-236/2024(2-1625/2023;)~М-1118/2023 М-1118/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1625/2023

УИД № 47RS0003-01-2023-001535-92

Дело № 2-236/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 апреля 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Пергушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ****** от 19.12.2020, образовавшуюся за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 в размере 63 105,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 093,17 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также почтовых расходов в размере 79,80 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ФИО1 и истцом был заключен договор микрозайма № ****** от 19.12.2020, согласно которому Общество предоставило Ответчику денежные средства сроком на 21 день с даты предоставления займа под 366 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Указывает, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Обращает внимание, что сумма займа составляет 27 201,00 руб. и состоит из двух частей: 26 000,00 руб. предоставляются займодавцом заемщику, 1 201,01 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд представителя не направил, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Установлено, что между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» 19.12.2020 был заключен договор микрозайма № ******, согласно которому Общество предоставило Ответчику денежные средства (заем) в размере 27 201,00 рублей, состоящую из двух частей: 26 000,00 руб. предоставляются займодавцом заемщику, 1 201,01 руб. – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в качестве полученного заемщиком от займодавца займа, а Ответчик обязался возвратить полученный заем в срок на 21-й день с даты предоставления займа и уплатить проценты в размере 366 % годовых (л.д. 24-25).

Указанный договор займа был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Предоставление денежных средств ответчику по договору потребительского займа № ****** от 19.12.2020 подтверждается сведениями ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» (л.д. 18).

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Размеры процентной ставки 366 % годовых соответствуют положениям п. 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций, в редакции на дату заключения договора.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, однако в нарушение условий договора займа принятые на себя обязательства не выполняет.

21.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» суммы задолженности по кредитному договору № ****** от 19.12.2020 за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 в размере 63 105,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 046,59 руб., который был отменен на основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области от 21.11.2022.

Как следует из представленного истцом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» расчета сумма задолженности за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 составляет 63 105,50 руб., из которых: 27 201,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 35 904,50 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Поскольку обязательства по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено платежное поручение № ****** от 26.04.2023 об оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 15.03.2023, свидетельствующий о направлении ответчику копии искового заявления с суммой оплаты за пересылку 79,80 руб.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 093,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования», ОГРН № ******, ИНН № ******, задолженность по договору займа № ****** от 19.12.2020 за период с 20.12.2020 по 18.05.2021 в размере 63 105,50 руб., из которых: 27 201,00 руб. - сумма займа, 35 904,50 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 093,17 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., а всего взыскать 70 278 (семьдесят тысяч двести семьдесят восемь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина