Апелляционное определение № 33-151/2026 33-2800/2025 от 27 января 2026 г.

33-151/2026 (33-2800/2025) судья Копейкин С.Н.

2-115/2025

УИД 62RS0008-01-2025-000139-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Кирюшкина А.В., Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Кадомского района Грибановой А.В. в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об обязании обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2018 техническими средствами реабилитации за истекший период 2025 года и взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 29 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения представителя истца - прокурора Илларионовой И.С.,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Кадомского района Грибанова А.В. обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об обязании обеспечить ФИО3 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2018 техническими средствами реабилитации за истекший период 2025 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указав в обоснование, что прокуратурой Кадомского района проведена проверка по обращению ФИО3 о нарушении права на предоставление мер государственной социальной поддержки.

ФИО3 с 25.01.2018 года имеет первую группу инвалидности бессрочно и нуждается в постоянном использовании технических средств реабилитации.

ФИО1 при проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России Бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» 24.01.2018 года разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида (далее - ИПРА) на срок - бессрочно, с указанием перечня технических средств реабилитации (двухкомпонентный дренируемый уроприемник в комплекте: адгезивная пластина, плоская; крем защитный в тубе, не менее 60 мл; защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 шт.; очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл.; двухкомпонентный дренируемый уроприемник в комплекте: уростомный мешок; катетер мочеточниковый для уретерокутанеостомы) согласно заключению врачебной комиссии.

На основании ИПРА от 25.01.2018, ФИО1 нуждается в следующих средствах реабилитации: двухкомпонентный дренируемый уроприемник в комплекте: адгезивная пластина, плоская в количестве 20 шт.; крем защитный в тубе, не менее 60 мл в количестве 2 шт.; защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 шт. в количестве 60 шт.; очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл в общем количестве 12 шт.; двухкомпонентный дренируемый уроприемник в комплекте: уростомный мешок в количестве 60 шт.; катетер мочеточниковый для уретерокутанеостомы в количестве 2 шт.

Согласно информации ОСФР по Рязанской области от 02.06.2025, ФИО1 на основании заявления от 25.01.2018 сформированы следующие направления за истекший период 2025 года:

- 23.05.2025 на получение двухкомпонентного дренируемого уроприемника в комплекте: адгезивная пластина, плоская в количестве 20 шт.;

- 23.05.2025 на получение двухкомпонентного дренируемого уроприемника в комплекте: уростомный мешок в количестве 60 шт.;

- 16.05.2025 на получение мочеприемника прикроватного (мешка для сбора мочи) ночного в количестве 60 шт.;

- 04.05.2025 на получение крема защитного в тубе, не менее 60 мл в количестве 2 шт.;

- 04.05.2025 на получение защитной пленки в форме салфеток, не менее 30 шт. в количестве 60 шт.;

- 03.05.2025 и 13.05.2025 на получение очистителей для кожи во флаконе, не менее 180 мл в общем количестве 12 шт.;

- 03.05.2025 на получение катетера мочеточникового для уретерокутанеостомы в количестве 2 шт.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 04.06.2025 года ФИО1 02.06.2025 года обеспечен только мочеприемником прикроватным (мешок для сбора мочи) ночной в количестве 60 штук.

Таким образом, в связи с ненадлежащей работой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, ФИО1 свыше пяти месяцев, то естьс января 2025 года не обеспечивался необходимыми TCP, в связи с чем ему приходилось неоднократно приобретать их за собственные средства. Согласно объяснениям ФИО1, кассовые чеки у него не сохранены, однако их приобретал он сам либо его родственники.

В связи с ненадлежащим обеспечением техническими средствами реабилитации ФИО1 обратился в прокуратуру области с заявлением об оказании содействия в выдаче технических средств реабилитации и возмещении морального вреда.

Указанные TCP являются для ФИО1 жизненно необходимыми, поскольку в силу имеющегося заболевания он вынужден их ежедневно использовать для обеспечения своих естественных потребностей.

На основании изложенного, и.о.прокурора Грибанова А.В. с учетом уточнения исковых и частичного отказа от заявленных требований просила обязать ответчика обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2018 техническими средствами реабилитации, за истекший период 2025 года: двухкомпонентным дренируемым уроприемником, в комплекте: уростомный мешок 60 шт., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Кадомского районного суда Рязанской области от 29 июля 2025 года постановлено:

«Исковые требования и.о.прокурора Кадомского района Грибановой А.В. в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области об обязании обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2018 техническими средствами реабилитации за истекший период 2025 года и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, находящегося по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2018, техническими средствами реабилитации, за истекший период 2025 года: двухкомпонентным дренируемым уроприемником, в комплекте: уростомный мешок 60 шт.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, находящееся по адресу: <адрес>, ОГРН №, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей».

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области на указанное решение суда подал апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Согласно ч.6 ст.11 Федерального закона №181-ФЗ, ТСР предоставляются в текущем периоде, но не за прошлый. При этом ФИО1 фактически не имел пропуска в обеспечении: он получил уростомные мешки на период до 17.03.2025, а 23.05.2025 - ещё 60 штук по государственному контракту №, оснований для обязания Отделения повторно предоставить ТСР за 2025 год не имеется. Указывают, что суд нарушил процессуальные права ответчика, ходатайство о представлении документов, подтверждающих факт выдачи ТСР, было необоснованно отклонено под предлогом «затягивания процесса». Полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере 30?000 руб. необоснованно. Не установлены ни вина Отделения, ни причинная связь между его действиями (бездействием) и якобы причинёнными страданиями. Стоимость одного комплекта ТСР составляет всего 120 руб. 99 коп., перерыва в обеспечении не было. Ответчик просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца <адрес>, истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лицо, в интересах которого прокурором заявлен иск, - ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции от прокурора Кадомского района Рязанской области, ФИО1 поступили письменные заявления об отказе от исковых требований в части требований об обязании обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2028г. техническими средствами реабилитации за истекший период 2025 года. В заявлениях указано, что последствия отказа от исковых требований им разъяснены и понятны.

Представитель истца - прокурор Илларионова И.С. в судебном заседании поддержала заявления прокурора Кадомского района Рязанской области, ФИО1 об отказе от исковых требований в части, просила принять отказ от иска в части и производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора Кадомского района Рязанской области и ФИО1 от исковых требований в части обязания обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2028г. техническими средствами реабилитации за истекший период 2025 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает отказ от указанных требований. В связи с чем, решение суда от 29.07.2025г в части обязания ответчика обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2018г. техническими средствами реабилитации за истекший период 2025 года: двухкомпонентным дренируемым уроприемником, в комплекте: уростомный мешок 60 шт., подлежит отмене, а производство по данным требованиям прекращению на основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца - прокурора Илларионовой И.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов в силу частей 1 и 2 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 8 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, абилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование (часть 12 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).

В абзаце втором пункта 2 названных Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 данных Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта, а также коды технических средств (изделий) в каталоге, подлежащих предоставлению инвалиду (ветерану);

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в организацию, в которую выдано направление, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Пунктом 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с обеспечением инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на обеспечение инвалидов (ветеранов) техническими средствами, включая изготовление и ремонт изделий, предоставляемых в установленном порядке из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в виде межбюджетных трансфертов на указанные цели.

В подпункте «а» пункта 10 Административного регламента Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденного приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 16.05.2019 № 256, предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги являются выдача заявителям направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации.

В силу пункта 1 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи150Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (статьи1064-1101Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи1100Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи1101Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, помимо прочего, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи1069и пункта 2 статьи1099Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом первой группы.

25.01.2018 ФКУ «ГБ МСЭ по Рязанской области» Минтруда России выдало ФИО1 индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида №, согласно которой ФИО1 нуждается в технических средствах реабилитации: двухкомпонентный дренируемый уроприемник в комплекте: адгезивная пластина, плоская в количестве 20 шт.; крем защитный в тубе, не менее 60 мл в количестве 2 шт.; защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 шт. в количестве 60 шт.; очиститель для кожи во флаконе, не менее 180 мл в общем количестве 12 шт.; двухкомпонентный дренируемый уроприемник в комплекте: уростомный мешок в количестве 60 шт.; катетер мочеточниковый для уретерокутанеостомы в количестве 2 шт. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационных или абилитационных мероприятий, - бессрочно.

По состоянию на момент рассмотрения дела ФИО1 обеспечен техническими средствами реабилитации, за исключением двухкомпонентного дренируемого уроприемника, в комплекте: уростомный мешок в количестве 60 шт., что в судебном заседании подтвердил истец ФИО1 и допрошенная в качестве свидетеля его супруга ФИО2

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 пояснил, что в результате длительного его необеспечения ответчиком указанными в исковом заявлении техническими средствами реабилитации он испытал нравственные и физические страдания, выразившиеся в необходимости экономить ранее выданные ему средства реабилитации и пребывании в постоянном физическом дискомфорте ввиду ненадлежащего обеспечения указанными техническими средствами.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, исходил из того, что на момент рассмотрения дела факт получения ФИО1 технического средства реабилитации судом не установлен, в связи с чем, пришел к выводу, что гарантированное государством право ФИО1 на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными его индивидуальной программой реабилитации или абилитации нарушено. В результате бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении истцу в установленный срок предусмотренных индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида технического средства реабилитации, нарушены права истца как инвалида, не созданы необходимые условия жизнедеятельности, чем причинены нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда районный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, признанного лицом с ограниченными возможностями с установлением инвалидности первой группы бессрочно (отсутствует нога), характер заболевания, его возраст, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в технических средствах реабилитации, угрозу его здоровью, жизни и возможные отрицательные последствия из-за отсутствия технических средств реабилитации, и как следствие усугубление физического и нравственного состояния здоровья, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных состоянием его здоровья, длительность нарушения его личных неимущественных прав, руководствуясь правилами разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о предоставлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд апелляционной инстанции вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального и процессуального права, разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом доводов апелляционной жалобы, характера спорных правоотношений, судебная коллегия дополнила перечень юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе предложила сторонам представить доказательства по юридически значимым обстоятельствам: 1) нормы обеспечения техническими средствами реабилитации, установленные ФИО1 в 2025 году, в том числе по обеспечению двухкомпонентным дренируемым уроприемником в комплекте: уростомный мешок; 2) какими конкретными техническими средствами реабилитации истец не был обеспечен в 2025 году по состоянию на 04.06.2025г.

С учетом установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, к материалам дела были приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами, причина непредставления которых в суд первой инстанции была признана уважительной:

- государственный контракт № на поставку специальных средств при нарушении функции выделения в целях социального обеспечения от 17.03.2025г., заключенный между государственным заказчиком - Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ и поставщиком – ООО «ЭКОМЕД». Срок поставки товара установлен до 30.09.2025г.

- акт № приема - передачи товара от 23.05.2025г., из которого следует, что получатель ФИО1 получил товар уростомный мешок для двукомпонентного дренируемого уроприемника в количестве 60 шт. 23.05.2025г.

- сообщение ГБУ Рязанской области «Сасовская центральная больница» от 27.01.2026г., из которого следует, что суточная потребность ФИО1 в комплекте – двукомпонентный дренируемый уроприемник и уростомный мешок – 2 комплекта в сутки.

Таким образом, из дополнительно приобщенных в суде апелляционной инстанции доказательств, следует, что 23.05.2025г. товар - уростомный мешок для двукомпонентного дренируемого уроприемника был выдан ответчиком истцу в количестве 60 шт., т.е. исходя из суточной потребности истец был обеспечен данным средством реабилитации до 21 июня 2025 года включительно. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца на получение указанных средств реабилитации 2024 - 2025 году, на что указывал истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, из отзыва ответчика на исковое заявление от 25.07.2025г. (л.д.37-39) следует, что 07 мая 2024 года истец был обеспечен двухкомпонентным дренируемым уроприемником в комплекте: уростомный мешок в количестве 180 шт., на период с 08.05.2024 по 05.08.2024, следующее обеспечение имело место только 18.11.2024г. в количестве 240 шт. на период с 18.11.2024г. по 17.03.2025г., т.е. в период с 06.08.2024г. по 17.11.2024г. (более 3-х месяцев) истец средством реабилитации не был обеспечен.

Затем, как установлено в суде апелляционной инстанции, только 23.05.2025г. истец был обеспечен данным средством реабилитации в количестве 60 шт., т.е. до 21.06.2025г. включительно, следовательно, в период с 18.03.2025 по 22.05.2025г. истец средством реабилитации не был обеспечен. Сведений об обеспечении данным средством реабилитации после 22.06.2025г. до момента принятия решения судом первой инстанции (29.07.2025) в материалы дела ответчиком не представлено. Следовательно, доводы истца ФИО1 о том, что обеспечение данными средствами реабилитации осуществляется несвоевременно и не в полном объёме нашли свое подтверждение.

Факт того, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчику не было предоставлено время для предоставления доказательств о выдаче истцу 23.05.2025г. средства реабилитации в количестве 60 шт., не влияет на законность выводов суда, поскольку, факт ненадлежащего обеспечения истца средством реабилитации был бесспорно установлен при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере 30?000 руб. является необоснованным, не установлены вина ответчика, причинная связь между его действиями (бездействием) и причинёнными страданиями не могут быть приняты как состоятельные.

Несвоевременное обеспечение истца техническими средствами реабилитации, необходимыми ему по состоянию здоровья (по роду его заболевания), с учетом индивидуальных особенностей, затрагивает его здоровье, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда районным судом принята во внимание длительность необеспечения истца техническими средствами реабилитации, а также, что указанные технические средства реабилитации являются для истца жизненно необходимыми. Взысканный в пользу истца размер морального вреда соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, доказательств принятия достаточных мер по выполнению обязательств по обеспечению истца указанным средством реабилитации ответчиком не предоставлено, а потому районный суд пришел к обоснованному выводу, что имеется бездействие со стороны ответчика, которое привело к нарушению прав истца.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации со ссылкой на стоимость одного комплекта ТСР - 120 руб. 99 коп. не может быть принят как состоятельный, поскольку размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера неисполненного обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции. Несогласие ответчика с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований прокурора Кадомского района Рязанской области в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в части обязания обеспечить ФИО1 в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида № от 25.01.2018г. техническими средствами реабилитации за истекший период 2025 года: двухкомпонентным дренируемым уроприемником, в комплекте: уростомный мешок 60 шт., решение Кадомского районного суда рязанской области от 29.07.2025г. в данной части отменить, производство по данным требованиям прекратить.

Решение Кадомского районного суда Рязанской области от 29 июля 2025 года в части удовлетворения требований прокурора Кадомского района Рязанской области в интересах ФИО1 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.