Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело № 2-958/2020

УИД 54RS0009-01-2020-000507-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Круглякове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи товара с ответчиком. По условиям договора ответчик передал истцу товар – пальто из меха норки черного цвета, размере 46 по цене 180 000 рублей и шапку по цене 2000 рублей. За проданный товар истец оплатила 182 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику т.к. клепки на шубе расстегиваются и маленький запах в шубе (раскрывается). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подала ответчику претензию о расторжении договора.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что для принятия решения ему необходимо провести экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на мнение эксперта о том, что шуба была в эксплуатации, отказала в расторжении договора и возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком в части пальто из меха норки черного цвета арт.9004, размере 46 по цене 180 000 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, и после взыскания присужденных сумм, обязать ответчика принять от ФИО1 по акту приема-передачи пальто из меха норки черного цвета арт. 9004 размер 46.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что в первый день после покупки пальто из меха норки она надела его, но не смогла дойти до работы, все клепки на шубе расстегнулись. Данный дефект был признан производственным браком, однако ответчик отказалась исполнить требование о возврате денежных средств. Данное обстоятельство причинило истцу моральный вред, поскольку для покупки пальто из меха истец взяла кредит, а пальто носить не смогла.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в иске, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, иного адреса ответчика не установлено, выписка из ЕГРИП сведений об адресе ответчика не содержит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 4 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 «Закона о защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что за нарушение срока, указанного в статье 22 продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи мехового изделия – пальто (л.д.5,6)

За товар (пальто из меха норки арт. 9004) было оплачено 180 000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена первая претензия в адрес ответчика о расторжении договора, в которой указано, что клепки на пальто растягиваются (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на претензию, согласно которому продавцу необходимо провести независимую экспертизу о наличии признаков употребления товара (л.д.14)

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в расторжении договора купли-продажи отказано, поскольку экспертизой установлено, что товар был в употреблении (л.д.15,16).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на исследование было представлено меховое изделие: пальто из меха норки арт № приобретенное у ИП ФИО2 размере 46. Согласно выводам, указанное изделие имеет дефекты, такие как нарушение прошивки в районе шва между подкладкой и мздрой на левом рукаве – данный недостаток не является критическим, а также самопроизвольное раскрывание застежек (типа клипсы) данный дефект является критическим. Данный дефект относится к производственному браку (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что приобретений товар имел недостатки, которые не были оговорены продавцом. Ответчиком в десятидневный срок не удовлетворено требование покупателя о возврате денежных средств, оплаченных за товар. При этом суд учитывает, что акт о наличии товара в употреблении, не является основанием для отказа в удовлетворении требования потребителя, поскольку актом не установлено, нарушение правил использования товара и возникновение дефектов по вине покупателя.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Продажа некачественного товара, которым истец не мог пользоваться, является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку истец обратилась к продавцу с требованием о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требований истекает ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2020г. (день вынесения решения суда) неустойка составит 315000 рублей (175 дней*1%*18000 рублей).

Ответчиком требование о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 315000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 249 000 рублей ((180000+315000 +3000)/2)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 в части приобретения пальто из меха норки черного цвета, арт.№, размер 46, по цене 180000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 249000 рублей.

Обязать истца ФИО1 после выплаты ответчиком присужденных денежных сумм, по требованию ИП ФИО2 и за ее счет возвратить товар продавцу.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020