Решение № 2-433/2017 2-433/2017 ~ М-471/2017 М-471/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 декабря 2017 года. <адрес>.

Ишимский районный суд <адрес>.

В составе председательствующего, судьи СПАСИБОВОЙ С.Б.

При секретаре МАРХЕЛЬ И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Свои требования Истец мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик ФИО2 на 10-м км автодороги «Ишим-Сорокино « <адрес> посредством телефонной связи оскорбил истца словами нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство истца в неприличной форме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО4 ответчик ФИО2признан виновным за совершение административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 статьи 5.6 КоАП РФ-оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме был привлечен к административной ответственности, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Истец указывает, что указанными умышленными, неправомерными, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания в виде психологического стресса. Унижение чести и достоинства в неприличной форме были высказаны в присутствии супруги истца.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. )

При этом с заявлением об отложении слушания дела ФИО2 не обращался. Доказательства уважительности своей неявки в суд не представил.

Дело в порядке ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу :

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Суду представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ, которое было возбуждено по факту нанесенного ФИО1 оскорбления в том числе словами нецензурной брани.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 на 10 км Автодороги Ишим-<адрес> посредством телефонной связи оскорбил, в том числе словами нецензурной брани ФИО1, чем унизил его честь и достоинство в неприличной форме.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловал и оно вступило в законную силу.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 1, 2, Статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ доказан факт оскорбления ФИО2 ФИО1

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ руководствуется принципом разумности и справедливости. Так же суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что взаимоотношения между истцом и ответчиком возникли в мае 2017 года в связи с исполнением ФИО1 условий агентского договора на взыскание задолженности с должника.

Так, решением Ишимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу некого ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 1 500 000 рублей с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили агентский договор, по которому ФИО1, именуемый «Агент «,обязуется по поручению ФИО5,именуемого «Принципал «совершить от имени Принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника ФИО2, проживающего по адресу : <адрес>., не исполняющего обязательства по возврату долга.

В соответствии с п.2.2.1 Договора во исполнение поручения Принципала Агент вправе использовать любые из указанных действий по взысканию задолженности, а именно :

-телефонные переговоры, письменные уведомления, проведение личных встреч и переговоров с должником, инициирование уголовного преследования, сопровождение исполнительного производства, осуществление иных действий, направленных на поиск активов должника и организацию исполнения Должником своих обязательств.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он заключил агентский договор с ФИО5 о взыскании с ФИО2 долга в сумме 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в <адрес>, где проживает ФИО2, в ограде дома ФИО2 поговорил с последним о необходимости возврата долга. ФИО1 передал ФИО2 для ознакомления агентский договор, однако ФИО2 отказался его подписать. По утверждения ФИО1, каких-либо угроз в адрес ФИО2 он не высказывал, так же как и ФИО2 не высказывал угроз в его адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, увидев на своем сотовом телефоне два пропущенных звонка от ФИО2, перезвонил ему. ФИО2 по телефону стал оскорблять ФИО1 словами нецензурной брани. Этот разговор слышала находящаяся в машине жена ФИО1.

В материалах дела об административном правонарушении имеются показания ФИО2 ( 26 ) в которых ответчик объясняет причину своих действий.

Как следует из показаний ФИО2, он действительно взял в долг у ФИО5 1 500 000 рублей, но вернуть долг не смог. В мае 2017 года домой

к ФИО2 приехал молодой человек, который представился ФИО1 ФИО1,И.начал показывать какой-то договор и сказал, что долг у ФИО3 он выкупил и что деньги теперь принадлежат ему, на что ФИО2 ответил, что выплачивать деньги ФИО1 он не будет. В последующем в течении месяца ФИО1 с сотового телефона звонил ФИО2 и отправлял СМС сообщения с требованием погасить долг, угрожал физической расправой как самому должнику так и его близким.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был день рождения, и по сообщениям мобильной связи он видел, что ФИО1 несколько раз звонил ему в течении дня. Он так же позвонил ФИО1, но тот не ответил.

Около 21 часа того же дня ФИО1 вновь позвонил ФИО2 и стал требовать погасить долг. ФИО2 пояснил, что он разговор с ФИО1 не помнит, но учитывая, что он был выпившим, допускает, что ответил ФИО1 в грубой форме. Свое поведение объясняет тем, что ФИО1 надоедал ему телефонными звонками.

В соответствии с ч.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ « О защите прав законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях « действие указанного закона распространяется на физических лиц, являющихся кредиторами по денежным обязательствам, самостоятельно осуществляющих действия, направленные на возврат возникшей перед ними задолженности другого физического лица в размере, превышающем пятидесять тысяч рублей, за исключением случаев возникновения указанной задолженности в результате перехода к ним прав кредитора (цессии).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 6 Федерального закона Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с п.1 части 3 статьи 7 Федерального Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

-в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

В соответствии с ч.1, 2 статьи 9 Федерального закона Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Суд, определяя степень вины причинителя вреда ФИО2 отмечает, что действия ФИО5 и ФИО1 не соответствовали требованиям указанного Федерального закона №—ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставляет право вести телефонные и иные переговоры от имени кредитора по взысканию задолженности лишь юридическим лицам,

включенным в соответствующий реестр. ФИО2 не был извещен за месяц письменно кредитором о привлечении иного лица для взаимодействия с должником, персональные данные ФИО2 незаконно были переданы ФИО3 ФИО1.

По мнению суда, не соответствующие требованиям Федерального закона №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 и спровоцировали ответные противоправные действия ответчика ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование о компенсации морального вреда относиться к не имущественным искам, размер госпошлины по таким делам составляет 300 рублей, независимо от цены иска.

Судебные издержки в виде оплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (Пять тысяч рублей ) и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5300 рублей (Пять тысяч триста рублей )

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд <адрес> в течении одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки « CANON LBP – 810».

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.Б. СПАСИБОВА.

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № и хранится в Ишимском районном суде <адрес>.

Решение вступило в законную силу ________________

Судья С.Б. Спасибова