Приговор № 1-58/2024 1-731/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

УИД 74RS0030-01-2023-003313-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 16 февраля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ереминой Е.А.

при секретарях судебного заседания Сиволап О.С., Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Москвиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года около 17:00 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь около <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел растительное вещество, которое, согласно заключению эксперта № 785 от 28 августа 2023 года, содержит производное вещества метиловый <данные изъяты>, который, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 23 июня 2014 года).

Масса растительного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство производное вещества <данные изъяты>, незаконно приобретенного ФИО1, составила <данные изъяты> гр., что на основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. Постановления Правительства РФ № 578 от 23 июня 2014 года) и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, проследовал к дому <адрес> и 22 августа 2023 года в 19:25 часов был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в указанный день, в период времени с 19:55 часов до 20:05 часов, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное растительное вещество - <данные изъяты>, которое отнесено к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения свою вину признал частично, пояснял, что умысла на приобретение наркотических средств у него не было, в ходе судебного следствия свою вину признал в полном объеме, пояснил, что в августе 2023 года около 17:00 часов он вышел по делам и нашел возле забора <адрес> сверток синего цвета, который положил в карман. Возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества. Он сообщил, что в правом кармане джинсовых брюк находится сверток, но что в нем он не знает. Позже он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых был изъят данный полимерный сверток с веществом и помещен в белый бумажный пакет, на котором все участвующие лица проставили подписи. Сверток он не открывал. Наркотические средства не употребляет.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 17:00 часов 22 августа 2023 года он нашел возле забора <адрес> сверток синего цвета, который забрал себе. Он догадывался, что в свертке находится наркотическое средство, но все равно оставил себе, цели сбыта у него не было. Когда он находился возле <адрес>, то был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества. Он сообщил, что в правом кармане джинсовых брюк находится сверток с наркотическим веществом, после чего он был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где в ходе личного досмотра изъяли у него найденный им полимерный сверток с веществом. Вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-69, 96-99).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

показаниями свидетеля А.А.Г., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия 22 сентября 2022 года, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. В его должностные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности на территории Правобережного района г. Магнитогорска, оперативное сопровождение по уголовным делам и поступающим от граждан сообщениям о преступлениях, проведение оперативно - розыскных мероприятий по установлению свидетелей и очевидцев, их опрос, для выяснения обстоятельств произошедшего и других необходимых оперативно -розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. 22 августа 2023 года к нему был доставлен ФИО1, задержанный сотрудниками полиции около <адрес> за приобретение и хранение наркотического средства. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что около 17:00 часов 22 августа 2023 года он нашел возле забора <адрес> сверток, который забрал себе, для личного употребления, позже был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, которые доставили его в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра изъяли у него найденный им полимерный сверток с веществом. С данного гражданина им было взято объяснение (л.д. 56-59);

показаниями свидетеля К.М.В., допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ходе несения службы в <адрес> совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по <адрес> А.А.К., Ш.М.С. 22 августа 2023 года около 19:25 часов возле <адрес> обратили внимание на мужчину, которым оказался ФИО1, личность его была установлена по базе, который при виде патрульного автомобиля занервничал, потел, у него сохли губы. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с запрещенным веществом. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью .... По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный сверток с неизвестным веществом он нашел возле своего дома по <адрес> взял себе для личного употребления. Какого - либо давления на ФИО1 не оказывалось;

показаниями свидетеля А.А.К., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия на л.д. 44-47, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе несения службы в <адрес> совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по <адрес> К.М.В., Ш.М.С. 22 августа 2023 года около 19:25 часов возле <адрес> обратили внимание на мужчину, которым оказался ФИО1, который, при виде патрульного автомобиля занервничал, стал оглядываться. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с запрещенным веществом. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью .... По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный сверток с неизвестным веществом он нашел возле своего дома по <адрес> и взял себе для личного употребления (л.д. 44-47);

показаниями свидетеля Ш.М.С., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия на л.д. 49-50, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе несения службы в <адрес> совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по <адрес> А.А.К., К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов возле <адрес> обратили внимание на мужчину, которым оказался ФИО1, поведение которого привлекло их внимание. Данный гражданин был задержан и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. Перед началом досмотра ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с запрещенным веществом. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный сверток с неизвестным веществом он нашел возле своего дома по <адрес> и положил себе в карман. Какого - либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 49 - 50);

показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19:55 часов был приглашен для участия в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1 Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятым, а также ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ и право на добровольную выдачу запрещенных веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с запрещенным веществом. В ходе досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный сверток с неизвестным веществом он нашел возле дома по <адрес> и взял себе для личного употребления (л.д. 52-55).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления полицейским 1 взвода 4 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> старшиной полиции Ш.М.С., в котором он сообщил, что в ходе несения службы в <адрес> совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по <адрес> А.А.К. и К.М.В. 22 августа 2023 года ими был задержан ФИО1 и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом (л.д. 8);

протоколом личного досмотра ФИО1 от 22 августа 2023 года, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью .... По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный сверток с неизвестным веществом он нашел возле своего дома по <адрес> взял себе для личного употребления (л.д. 9-10);

справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное растительное вещество массой <данные изъяты> г. содержит <данные изъяты> ( л.д. 12);

заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное растительное вещество массой <данные изъяты> г. содержит <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам ( л.д. 15-17);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет ..., в котором находится пакет-«гриппер» с растительным веществом, которое содержит <данные изъяты>, который отнесен к наркотическим средствам, массой <данные изъяты> гр. (после проведения экспертизы); сейф-пакет № 64175375 признан и приобщен в качестве вещественных доказательств и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску (л.д. 19 - 24).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей А.А.Г., К.М.В., А.А.К., Ш.М.С., Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, а также данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку свидетели А.А.Г., К.М.В., А.А.К., Ш.М.С., Свидетель №1 с подсудимым ФИО1 ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли и не состоят, свидетели повода для его оговора не имеют.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны А.А.Г., А.А.К., Ш.М.С., А.А.С., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № 785 от 28 августа 2023 года, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю обстоятельства совершенного им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника - профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотических средств нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1, поскольку наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>,общей массой <данные изъяты> грамма, ФИО1 приобрел путем поднятия свертка у <адрес>.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» наркотических средств, также нашел свое полное подтверждение в действиях ФИО1, посколькурастительноевещество, содержащее <данные изъяты>,общей массой <данные изъяты> грамма ФИО1 хранил при себе в правом кармане джинс, изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра, то есть до 22 августа 2023 года в период с 19:55 до 20:05 часов.

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), растительное вещество, содержащее <данные изъяты> является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является растительное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов.

В этой связи количество растительного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов, изъятого в ходе проведения личного досмотра, образует крупный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах, при осмотре места происшествия с его участием, <данные изъяты>

Объяснение, отобранное у ФИО1 22 августа 2023 года (л.д. 27), в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступлении, до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, следовательно, учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и периодически являться на регистрацию в данный орган - 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № 64175375, в котором находится пакет - гриппер с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе производное вещества - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> граммов (после исследований), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

...