Решение № 12-46/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-46/2017

к делу № 12-46/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 17 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 которым он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за то, что он: 19 марта 2017 года в 00 часов 10 минут на ул. <адрес> в г. Кропоткине управлял транспортным средством Хюндай Генезис с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями прибора алкотектор Юпитер-К 002942: 1.365 мг/л.

В своей жалобе ФИО1, просит постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, в связи с тем, что вину в правонарушении он не признает, при прохождении освидетельствования на месте на алкотекторе Юпитер-К были нарушены правила изъятия проб спирта в выдыхаемом воздухе; инспектором не предлагалось пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении путем отбора проб крови и последующем их исследовании.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с ч. 5 ст. 29.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, на стадии его подготовки обязаны выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В нарушение данных требований закона, с учетом отрицания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения и отсутствия в материалах дела доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как поясняет сам ФИО1 в апелляционной жалобе при прохождении освидетельствования на месте на алкотекторе Юпитер-К были нарушены правила изъятия проб спирта в выдыхаемом воздухе, а инспектором не предлагалось пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении путем отбора проб крови и последующем их исследовании.

Суд первой инстанции не допросил понятых. Иных доказательств его вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от 10.04.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. ФИО2 по делу об административном правонарушении от 1004.2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – прекратить.

Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Копия верна