Решение № 12-532/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-532/2017Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) - Административное Дело № К О П И Я по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ Судья Федерального суда общей юрисдикции Бгажноков Т.О., с участием представителя МВД по КБР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, проживающего в КБР, с.<адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Считая принятое решение незаконным ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая, что на фотоматериалах видно, что стоп-линию не пересекал и требования п.6.13 ПДД РФ не нарушал. Заявитель ФИО4 своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, что не является препятствием в проведении судебного заседания в его отсутствие. Представитель МВД по КБР ФИО2 доводы жалобы не признала и пояснила, что правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющие функции фото, видеосъемки. По установленной программе прибор автоматически определяет правонарушение. Фотоматериал указан сразу в постановлении, а видеосъемка хранится в ЦАФАП. Согласно просмотренных съемок нарушение имело место быть. Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Указанное в обжалуемом постановлении нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющие функции фото, видеосъемки. Постановление содержит фото с различных ракурсов проезжей части на месте остановки автомашины. Основанием для привлечения ФИО4 послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сек. в г.Нальчик, на перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства Лада №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО4 к административной ответственности, административным органом представлена видеосъемка, полученная с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВН ПДД Автопатруль. Согласно просмотренной видеозаписи, установлено, что водитель автомашины Лада 217010 г/н №, в нарушение п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16). Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу, изображения которых соответствуют просмотренной видеозаписи. ФИО4 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает. Задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, по делу принято законное и обоснованное постановление. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБП в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. Судья подпись Копия верна Судья Т.О.Бгажноков Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Бгажноков Т.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |