Решение № 2-79/2018 2-79/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-79/2018

Дело №2-79/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " Уральский банк реконструкции и развития " и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1, заключено кредитное соглашение № №. Во исполнение соглашения, Банк предоставил лимит в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141974,25 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039,49 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель истца ФИО3 в иске просила отказать за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания №.1, заключено кредитное соглашение № №, установлен кредитный лимит руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за нарушение срока возврата основного долга по кредиту исчисляется согласно условий Договора и условий п.п. 1.8, 1.4 анкеты - заявления, с которыми заемщик ознакомлена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с чч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141974,25 руб., в том числе: основной долг 51001,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90972,73 руб.

Расчеты Банка проверены, суд находит их верными, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитная задолженность не стоит на балансе Банка и не подлежит взысканию, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств о погашении задолженности.

Как следует из уведомления Банка, задолженность по кредитному договору № признана Банком безнадежной и списана с баланса Банка.

В то же время, задолженность признается безнадежной ко взысканию и списывается с баланса банка в случае отсутствия платежей по кредиту более одного года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее пяти лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы. И лишь по истечении пяти лет после списания задолженности банк ее аннулирует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в предусмотренные сроки, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4039,49 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 141974,25 руб., в том числе: основной долг 51001,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90972,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4039,49 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г.Хасанов