Решение № 2-4406/2020 2-4406/2020~М-3587/2020 М-3587/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4406/2020

54RS0006-01-2020-006506-26

Дело № 2-4406/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о возложении обязанности уведомить при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о возложении на ответчика обязанности уведомить о выплатах при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что 05.03.2011 между ним и ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цех холодной прокатки №, участок ремонт и обслуживание электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Полагал, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан был выдать истцу трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако о размере всех выплат работодателем ФИО2 не был уведомлен, что нарушило его права и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска. Утверждал, что должен был быть уволен в связи с сокращением штата, в связи с чем, ему причиталось к выплате пособие. Однако работодатель приказ об увольнении ФИО2 не издал, выплат не произвел. На предложение истца прекратить трудовой договор по соглашению сторон ответил отказом.

Представитель ответчика ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. ст. 71 и 81 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового Кодекса, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ) (п. 29).

Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, предложение вакансий конкретным работникам, при существенном сокращении численности штата организации и незначительном количестве вакансий, законодателем оставлено на усмотрение работодателя, поскольку данный вопрос относится к финансово-хозяйственной деятельности организации и должен разрешаться с учетом экономической целесообразности, поэтому суд в указанные вопросы может вмешиваться только в случае явного злоупотребления правом со стороны работодателя.

Согласно пп. "а" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:

А) при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" в цех холодной прокатки №, участок Ремонт и обслуживание электрооборудования на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 6 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в указанный трудовой договор были внесены изменения, пункт 1.1. изложен в следующей редакции: Электроцех, участок: Централизованная эксплуатация общезаводских сетей, подучасток: Централизованная эксплуатация ТЭСЦ; пункт 1.2. Электромонтер по ремонту и обслуживанию Электрооборудования 5 разряда.

Материалами дела подтверждается, что приказом ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены следующие изменения в утвержденную ранее структуру ЭлЦ: с ДД.ММ.ГГГГ из структуры управления электроцеха (ЭлЦ) участок: Централизованная эксплуатация общезаводских сетей исключен подучасток: Централизованная эксплуатация электрооборудования ТЭСЦ.

Как следует из указанного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания рабочих электроцеха исключены следующие профессии: участок: Централизованная эксплуатация общезаводских сетей, подучасток: Централизованная эксплуатация электрооборудования ТЭСЦ, профессия: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда и включен в штатное расписание: участок: Централизованная эксплуатация общезаводских сетей подучасток: Ремонт высоковольтного и низковольтного электрооборудования металлургических цехов – ЦГП, ЦХП-4, ТЭСЦ, ЦЛТП должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

С указанным приказом ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 411-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и другие).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой компенсации в трехкратном размере среднемесячной оплаты труда, а также претензия, в которой истец просил уведомить его о выплатах при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, выплатить в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 700 рублей.

Работодателем ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ, согласно которому в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истцу отказано, Трудовые отношения между работником и работодателем сохранены без изменения, поскольку работник ФИО2 не дал своего согласия на перевод на другую работу. Основания для увольнения по соглашению сторон с выплатой компенсации в трехкратном размере отсутствуют.

Согласно записи в трудовой книжке №, ФИО2 в Электроцехе, участок: Централизованная эксплуатация общезаводских сетей, подучасток: Централизованная эксплуатация ТЭСЦ в должности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда работает по настоящее время, что не нарушает его трудовых прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Учитывая, что представитель ответчика возражал против расторжения трудового договора по данному основанию, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой истцу компенсации в трехкратном размере среднемесячной оплаты труда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений работодателем прав работника, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда (статья 237 названного Кодекса).

При указанном положении, нарушений прав истца ответчиком судом не установлено, в связи с чем, его исковые требования о возложении обязанности уведомить при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о возложении обязанности уведомить при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Бурова Е.В.