Решение № 2-803/2019 2-803/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-803/2019

Дело № 2-803/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 04 июля 2019 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Былковой М.С., с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приморский механический завод» о взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Приморский механический завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Приморский механический завод» в должности газорезчика. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик прекратил выплачивать заработную плату, на неоднократные просьбы и требования не реагировал. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке временной нетрудоспособности, оплата пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя также по настоящее время ему не произведена. Также он находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплоть до расторжения трудового договора. По настоящее время ответчиком не произведена оплата отпуска. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работодателем расторгнут по его инициативе, что подтверждается копией трудовой книжки.

После прекращения действия трудового договора окончательный расчет с ним в полном объеме произведен не был.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Учитывая тот факт, что в течение четырех месяцев ему не выплачивалась заработная плата, это очень негативно отразилось на его бюджете, из-за незаконных действий работодателя он испытывал переживания, стресс, ему пришлось корректировать траты на текущие и будущие нужды, брать деньги в долг для оплаты ежемесячных платежей по имеющемуся у него действующему кредитному договору с ПАО «Сбербанк» во избежание образования задолженности и начисления пеней и штрафов за просрочку платежей. Причиненный ему моральный вред я оценивает в <СУММА 1>.

На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по дату моего увольнения по основным выплатам составляет <СУММА 5>., из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - <СУММА 2>., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года - <СУММА 3>., задолженность по выплатам за ДД.ММ.ГГГГ года - <СУММА 4>.

Просит суд взыскать с ООО «Спасский механический завод» в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <СУММА 2>., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <СУММА 3>., задолженность по выплатам за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <СУММА 4>. Взыскать с ООО «Приморский механический завод» в его пользу в счет компенсации морального вреда <СУММА 1>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика извещён о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, признав причину его неявки не уважительной.

Выслушав истца, изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 19 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Согласно ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).Как установлено в судебном заседании ФИО1 был принят в ООО «Приморский механический завод» на должность оператора вальцегибочных машин 5 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); с ДД.ММ.ГГГГ. в должности газорезчика (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по инициативе работника.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ООО «Приморский механический завод» следует, что ООО «Приморский механический завод» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <СУММА 2>., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <СУММА 3>., за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <СУММА 4>(Оклад по часам -<СУММА 20>.; оплата БЛ за счет работодателя – <СУММА 6>.; оплата отпуска – <СУММА 17>.: денежная компенсация спецпитаний – <СУММА 18>.; доплата за вредные условия- <СУММА 19>.; Р – <СУММА 21>.; НДФЛ -<СУММА 22>.). В общем размере задолженность составила на ДД.ММ.ГГГГ.- <СУММА 5>.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы ответчиком представлено не было.

Суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что при прекращении трудового договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Приморский механический завод», работнику не были выплачены в полном объеме все причитающиеся денежные суммы, в связи с чем задолженность по заработной плате у работодателя перед ФИО1 составила <СУММА 5>.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 заработная плата начислялась в период действия трудового договора, при этом работодатель не оспаривал наличие задолженности до момента увольнения, выдал справку о наличии задолженности, следовательно, спор между истцом и ответчиком связан с размером начисленной заработной платы, в связи с чем правоотношения носят длящийся характер в период действия трудового договора. В данном случае, действует специальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, со дня увольнения работника. ФИО1 прекратил трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ., в суд за взысканием задолженности по заработной плате обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком факт невыплаты истцу заработной платы подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <СУММА 5>.

Оценивая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, определяет в сумме <СУММА 23>.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу ст. 89 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины по иску имущественного характера, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ в размере <СУММА 22> (взыскание суммы задолженности по заработной плате) и <СУММА 21> по иску неимущественного характера за взыскание компенсации морального вреда в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приморский механический завод» о взыскании заработной платы и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приморский механический завод» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере <СУММА 5> и компенсацию морального вреда в размере <СУММА 23>, а всего <СУММА 24>.

Взыскать с ООО «Приморский механический завод» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины по иску имущественного характера в размере <СУММА 22>

Взыскать с ООО «Приморский механический завод» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний сумму государственной пошлины по иску не имущественного характера в сумме <СУММА 21>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья С.М. Середыч