Решение № 12-37/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-37/2017

№ 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 23 ноября 2017 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Зайцевой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении Копач <данные изъяты>,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1, не оспаривая состав вменяемого ему административного правонарушения, просит суд изменить указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом УГАДН, в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Старший государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 с жалобой не согласился, полагая, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен. В дополнениях пояснил, что если бы ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении обратился в УГАДН с ходатайством о замене административного наказания, либо о снижении размера административного штрафа, такое заявление должностным лицом было бы положительно рассмотрено.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо УГАДН ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Краснинский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Полагаю, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку судом учитываются те обстоятельства, что изначально жалоба была подана ФИО1 в Краснинский районный суд Смоленской области в пределах срока обжалования, однако была возвращена заявителю определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не была подписана ФИО1. В кратчайшие сроки недостатки жалобы были ФИО1 устранены, и направлены в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ Осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением без соответствующего разрешения международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Подпунктами в, г. пункта 10 Приказа Минтранса России от 14.10.2015 № 301 "Об утверждении Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств" (далее – Правила) установлено, что для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений, иностранный перевозчик предоставляет любой из следующих документов (комплектов документов): накладная, соответствующая положениям подпункта "а" (или "б") пункта 4 и пункта 9 настоящих Особенностей; накладная, соответствующая положениям подпункта "а" (или "б") пункта 4 настоящих Особенностей, и поручение, соответствующее положениям пунктов 5 и 6 настоящих Особенностей.

При непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации (п. 11 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства ФИО1 выполнял международную автомобильную перевозку груза третьего государства через КП <адрес>, грузополучателем и покупателем которого является, согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> с территорией Российской Федерации на территорию Республики Литва, без специального разрешения на международную перевозку груза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ водителем автотранспортного средства представлена CMR от ДД.ММ.ГГГГ №, где, согласно п. 4 (место погрузки груза) Российская Федерация, согласно п. 2 (владелец груза и (или) грузополучатель) <данные изъяты> а государством разгрузки, согласно п. 3 представленной CMR, является <адрес>, в результате чего вышеуказанная перевозка признана международной автомобильной перевозкой груза третьего государства. Однако, согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о международном автомобильном сообщении, разрешения не требуются на выполнение перевозки грузов автомобилями грузоподъемностью до 3,5 тонн и общим весом до 6 тонн, а в соответствии с п. 4 ст. 6 Соглашения, перевозки грузов из третьих стран или в третьи страны осуществляется на основе специальных разрешений на основании требований Приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 № 301 «Об утверждении особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств», для подтверждения права выполнения дальнейшей перевозки груза третьего государства без разрешения, водитель транспортного средства ФИО1 не представил на контроль документ, либо пакет документов, соответствующий пп. В, Г п. 10 Приказа, в результате чего, настоящая международная перевозка должна выполняться по специальному разрешению на осуществление перевозки с территорией или на территорию третьего государства, так как разрешение на перевозку грузов в/из третьих стран на момент контроля отсутствует. Таким образом, водителем ФИО1 нарушены требования п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ, а также требования Приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 № 301.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, описью представленных водителем документов, протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, декларацией на товары, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к контракту №-UK от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительских прав, поручением грузоотправителя на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства оценены в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для снижения наложенного на ФИО1 размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, наличие на его иждивении троих малолетних детей, непродолжительное количество времени занимаемой им должности водителя транспортного средства международных автомобильных перевозок, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав физического лица, его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией 11.29 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с 150 000 рублей до 75000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Смоленской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Перова