Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царевой Е.П.

С участием представителя истца: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1297/2017 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 965 764 руб. 29 коп., указывая структуру задолженности; стоимость оплаты государственной пошлины в размере 12 858 руб..

Требования мотивированы неисполнением ответчиком ФИО2 как заемщика и ФИО4 как поручителя принятых на себя обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судебным письмом по адресам их регистрации, о чем в материалах дела имеются адресные справки (л.д. 104,105).

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор дата на основании которого был выдан кредит в размере 1 000 000 руб. с уплатой 18,5 процентов годовых на срок до дата

В соответствии с приложением №2 к Кредитному договору погашение кредита должно производиться равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца. В соответствии с п.2.2 кредитного договора начисление процентов за пользование суммой кредита выплачиваются Ответчиком не позднее 10-го числа каждого месяца.

Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы не возвращенного или возвращенного с просрочкой кредита.

дата. заемные денежные средства были выданы истцом ответчику ФИО2, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 12).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на дата. задолженность по кредиту составила 965 764 руб. 29 коп., в том числе: 777 777 руб. 76 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 187 021 руб. 73 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов, 777 руб. 78 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 187 руб. 02 коп. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчика направлялись требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодеса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО4 дата. согласно пункта 1.1. которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором по всем обязательствам заемщика солидарно с последним.

В соответствии со ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в адрес ответчика ФИО4 также направлялось требование о возврате имеющейся задолженности, но оно осталось без удовлетворения.

Учитывая, что имеющимися в деле материалами подтверждается наличие задолженности ответчика ФИО2 перед истцом и не исполнение ею кредитных обязательств по сложившейся задолженности, а также не исполнение поручителем принятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Взыскивая денежные средства в пользу истца, суд принимает во внимание, что решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Ханты-Мансийский банк от 08.09.2014г. (протокол №61 от 08.09.2014г.) полное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016г. (протокол №3 от 15.06.2016г.) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол №66 от 16.06.2016г.) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме 12 858 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается имеющимися в деле платежным поручением дата

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитную задолженность в размере 965 764 руб. 29 коп., в том числе: 777 777 руб. 76 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 187 021 руб. 73 коп. – задолженность по оплате просроченных процентов, 777 руб. 78 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 187 руб. 02 коп. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 12 858 руб., а всего 978 622 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин