Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 09 сентября 2019 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при помощнике судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Феникс» <данные изъяты>. в интересах ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшуюся за период с 24.12.2014 г. по 25.05.2015 г. включительно в размере 62 484,92 руб., государственной пошлины в размере 2 074,55 руб. мотивируя тем, что в соответствии п. 1 ч. ст. 23 ГПК РФ ранее Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. 26.03.2012 г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и <данные изъяты> далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0023600547 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 34,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 24.12.2014 г. по 25.05.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 25.05.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203586336854).

29.07.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.07.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 62 484.92 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление панковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0023600547 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 62 484.92 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени предварительного судебного заседания стороны по делу, не явились.

Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, согласны на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте.

Ответчица ФИО1 направила телефонограмму о том, что присутствовать не может в связи с отделенностью проживания и представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 24.12.2014 г. по 25.05.2015 г. и срок обращения в суд истек.

При таких обстоятельствах суд определил провести предварительное судебное заседание в порядке ст. 152 ч. 2, ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Проверив и исследовав возражение ответчицы о пропуске истцом срока обращения в суд, материалы гражданских дел № 2-265/2019 и № 2-108/32-2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

Из материалов дела видно и в предварительном судебном заседании установлено, что на основании Заявления-Анкеты от 15 января 2012 г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключена кредитная линия (кредитная карта) <***> с лимитом задолженности 34 000 руб. в офертно-акцептной форме, с Тарифным планом: кредитная карта ТП 7.2 RUR, карта <данные изъяты>, процентной ставкой по операциям покупок 28,9% годовых, операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9% годовых и ответчица подписывая Заявление-Анкету согласилась с Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>».

По условиям договора ФИО1 обязалась и согласилась совершать операции с использование кредитной карты в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом, с суммой кредита Банк и начислением процентов по Тарифу до дня формирования Заключительного счета включительно, сроком возврата кредита и уплаты процентов определенной датой формирования Заключительного счета и оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Поскольку ФИО1 свои обязательства по Договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность за период с 24.12.2014 г. по 25.05.2015 г. в размере 62 484,92 руб.

25 мая 2015 г. в адрес ФИО1 <данные изъяты> направил Заключительный счет по состоянию на 25.05.2015 г. с окончательной суммой 70 864,07 руб. и требованием об оплате в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

29 июля 2015 г. <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №0023600547, заключенному между ФИО1 и <данные изъяты>, что подтверждается актом-передачи прав требования.

23 марта 2018 г. (согласно почтового штемпеля) ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору №0023600547 за период с 27.11.2014 г. по 25.05.2015 г. в сумме 70 864,07 руб.

13 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 27.11.2014 г. по 25.05.2015 г. в общей сумме 70 864,07 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен 13 декабря 2018 г.

С настоящим иском о взыскании задолженности за период с 24.12.2014 г. по 25.05.2015 г. в размере 62 484,92 руб. в суд ООО «Феникс» обратился 31 июля 2019 г. (согласно почтового штемпеля), который поступил 12 августа 2019 г.

В ходе подготовки дела к судебном разбирательству ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств следует, что у ФИО1 образовалась задолженность в окончательной сумме 70 964,07 руб. за период с 27 декабря 2014 г. по 25 мая 2015 г., 25 мая 2015 г. ей направлен Банком Заключительный счет с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета, т.е. о нарушении права Банку стало известно 26 июня 2015 г. Истец обращался за выдачей судебного приказа 23 марта 2018 г. о взыскании задолженности в сумме 70 964,07 руб. за период с 27 ноября 2014 г. по 25 мая 2015 г., который был выдан 13 апреля 2018 г. и отменен по заявлению должницы ФИО1 13 декабря 2018 г. С настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 62 484,92 руб. за период с 27 декабря 2014 г. по 25 мая 2015 г. истец обратился 31 июля 2019 г.

Так, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление Банком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору кредитной карты, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия Договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Банка о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном счете о досрочном возврате задолженности, то есть с 26 июня 2015 г., поскольку с указанного момента Банк узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате с 24 декабря 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 г. отменен судебный приказ от 13 апреля 2018 г. (дата обращения 23 марта 2018 г.), данный период прерывает течение срока исковой давности.

С 26 июня 2015 г. по 23 марта 2018 г. (до момента обращения мировому судье) прошло 2 года 8 месяцев 25 дней. Неистекшая часть срока исковой давности погашения задолженности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 13 декабря 2018 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 13.06.2019 г.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском 31 июля 2019 г., т.е. за пределами срока исковой давности, следовательно, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз. 3 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, следует в предварительном судебном заседании вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчицы судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ч. 6, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 24.12.2014 г. по 25.05.2015 г. включительно в размере 62 484,92 руб. (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля 92 копейки) – отказать в полном объеме.

Судебных расходов по делу нет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года